هل يلزم من إثبات الوجه واليد أن تكون جسما ؟؟؟

[ضيف]

الشيعة يعتقدون أن أهل السنة مجسمه لأنهم يثبتون لله الوجه واليد ..

فأثبتوا أنها لا تكون إلا جسما .. !!


أرجو أن يكون هناك حوار عقلاني منطقي

بدون شبهات ولا قال فلان وقال علان ..


~~~~~~~~~


أيضاً سؤال آخر:

هل يلزم من إثبات اليد لله أنها تشبه يد الإنسان ..؟؟

[الهادي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه تعالى نستعين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
الاخت الفاضلة السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
في الواقع المتتبع لروايات أهل السنة والجماعة, يجد بها كثير من الروايات الصحيحة عندهم تقول بالتجسيم وخصوصاً من يعتقد بها من اتباع ابن تيمية ومحمد ابن عبد الوهاب .
ومن هذه الروايات التي تقول ان لله رجل, ويد ,وان لله أضراس, ويضحك ,وغيرها أمثال ما يروي البخاري في صحيحه

صحيح البخاري - تفسير القرآن - قوله : وتقول هل من مزيد - رقم الحديث : ( 4470 )

- حدثنا : عبد الله بن أبي الأسود ، حدثنا : حرمي بن عمارة ، حدثنا : شعبة ، عن قتادة ، عن أنس (ر) ، عن النبي (صلى الله عليه وسلم) قال : يلقى في النار وتقول : هل من مزيد حتى يضع قدمه فتقول : قط قط.

فهذه الرواية تثبت ان لله قدم وذا كان لله قدم فيلزم ان يكون جسم و محدود في مكان وبالتالي يكون محتاج الى غيره.

كما يروي البخاري بان الله يضحك ؟؟

صحيح البخاري - الجهاد والسير - الكافر يقتل مسلم .... - رقم الحديث : ( 2614 )

- حدثنا : عبد الله بن يوسف ، أخبرنا : مالك ، عن أبي الزناد ، عن الأعرج ، عن أبي هريرة (ر) : أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال : يضحك الله إلى رجلين يقتل أحدهما الآخر يدخلان الجنة يقاتل هذا في سبيل الله فيقتل، ثم يتوب الله على القاتل فيستشهد .

وغيرها العشرات من الروايات التي تنسب الى الله مالا يجوز ان يتصف به .

أما في خصوص سؤالكم الثاني من انه هل يلزم من أثبات اليد لله تشبه يد الإنسان ؟؟

ليس المحذور من ان اليد تشبه يد الإنسان او لا ؟؟وإنما المهم ان الروايات صورت لله تبارك وتعالى اليد فسواء كانت هذه اليد تشبه يد الإنسان ام تختلف عنها فالنتيجة لابد من ان تكون لها صورة خارجية واذا كانت لها صورة خارجية فلابد ان يكون الله مجسماً ومحدوداً وهذه صفات المخلوق لا الخالق

تعالى الله عما يصفون .

[ضيف]

المشرف الفاضل

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

قد ذكرت في الشق الاول من مشاركتك بعض الصفات التي يثبتها اهل السنة

بينما سؤالي كان على هذا النحو : هل يلزم من اثبات تلك الصفات ان تكون جسما ..

فليس الغرض من السؤال

معرفة ماهي الصفات التي اثبتناها لكن المقصود (بعد ان اثبتنا تلك الصفات هل يلزم ان تكون جسما )

ففهمت من الشق الثاني من كلامك أن الجواب : نعم لاتكون إلا جسما .. وهذا ماسنتحاور فيه وهو نقطة البحث

___________________

لكني سأعرج على ماذكرته من صفات في البداية ..

بالرغم من أنني اشترطت في بداية الموضوع ان لا يكون هناك شبهات أو روايات

ولكني سأجيب وأتمنى أن لا نعود لنقاش هذه المسألة لأنها ليست نقطة البحث :

صفة الضحك و الساق نثبتها ولا ننفيها لأن الأحاديث الصحيحة أتت مصرحة بذلك .. ولهذا فنحن نثبتها

___________________

اما صفة الاضراس فلا نثبتها ..

لكن !!

قد يقول قائل : لقد ذكرها القاضي ابو يعلى في كتابه ابطال التأويلات

فيكون الرد على هذا وبإيجاز : القاضي ابو يعلى خالف في بعض قواعده أهل السنة

وأثبت الكثير من الصفات التي لم يثبتها أهل السنة وبعض الأحاديث التي استدل بها موضوعة ..

___________________________________

نعود إلى صلب الموضوع ..

هل يلزم من إثبات الوجه واليد وبعض الصفات الاخرى التي اثبتناها ان تكون جسما

قلت أنت : نعم ..

وأقول انا: لا .. لايلزم ان تكون جسماً فليست كل الاشياء اجساما ..


- فالملائكة لها أجنحة .. لكن هل اجنحتها من الأجسام .. ؟؟

بالطبع لا .. فهي مخلوقة من نور ..

- الشياطين أليس لها رؤوس .. لكن!!

هل رؤوسهم أجساما .. ؟؟

بالطبع أيضا لا .. فهم مخلوقون من نار ..

لذلك فإن قول أهل السنة .. عند إثباتهم بعض الصفات كالوجه واليد والساق .. لا يُلزمهم أن يكونوا مجسمة ..

فهم يثبتون الصفة التي اثبتها الله لنفسه في كتابه او أثبتها له نبيه في ماصح عنه من أحاديث ..


1- بدون تكييف: فلا نعلم كيفية هذه الصفة


2- أو تعطيل : لا نعطل الصفة بعد ان اثبتها الله لنفسه


3- أو تمثيل : فلا يقال .. يد مثل يد كذا و كذا ..

______________________


قال تعالى: (ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام )

(كل شيء هالك إلا وجهه)

( مامنعك أن تسجد لما خلقت بيدي)

(أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا)

__________________

وبهذا جمعنا بين هذه الآيات فأثبتنا لله الصفات التي اثبتها لنفسه وآية (ليس كمثله شيء )

فلا نشبه صفات الخالق بالمخلوقين ولا نعلم كيفيتها ..

والله الهادي إلى سواء السبيل ..

[الهادي]

اللهم صلِ على محمد واله الطاهرين الاخت الفاضلة أهلا وسهلا بك مجدداً وحياك الله تعالى .
في البداية نستغرب من كلامكم في خصوص أنكم تشترطون شيء ومن ثم تخالفونه, و تستدلون به ؟ اي تقولين لا أريد لا شبهات ولا روايات في موضوعك ....ولكن تقولين ان صفة الضحك والساق نثبتها لان الاحاديث الصحيحة صرحت بها! فنلاحظ انك لاتريدين الروايات ولكن تستدلين بها ؟؟
مع العلم ان مسالة التجسيم قائمة على أساس الروايات التي قد فهم بعض علمائكم منها ان الله محدوداً ومجسماً في صحاحكم؟؟.

وتوجد مقدمة قصيرة قبل الإجابة على تساؤلاتك .

وهي ان مشهور علماء المسلمين لا يقولون بالتجسيم وإنما هناك بعض من السلفية وغيرهم ممن يقولون به.

على اي حال الاخت الفاضلة الأمثلة التي أتيت بها لا تصح أطلاقا لأنها امثله مخلوقات سواء كانت اجنحة ملائكة او رؤوس شياطين كما تقولين ؟فبحقيقة الأمر أنها أجسام محدودة ولها أشكال واقعية, ولكن خفيت عن انظارنا ,فلا يصح ان نقيس الخالق وهو واجب الوجود بتلك الممكنات المحتاجة ؟؟
أما في خصوص الآيات التي أتيت بها في الواقع المشكلة هنا؟ وهي أنكم تأخذون هذه الآيات على ظواهرها ؟؟ والمفروض أنكم ترجعون الى آيات أخرى محكمات, لكي لايكون هذا التناقض عندكم :
لان لو سلمنا جدلاً ان لله يد والعياذ بالله ,فلابد ان يكون لها حد ,وتكون اما يد يمين او شمال ,وهذه اليد تكون مركبة من أجزاء اي من أصابع على ما تصف بعض رواياتكم ,وهذه اليد تكون على جسم ؟وهذا الجسم اما ان يكون في الأعلى او في الأسفل وهذا أيضا في رواياتكم من ان الله يجلس على عرشة في السماء السابعة وثقيل بدليل روايات البخاري من ان للعرش اطيط ؟؟ والثقل من خصائص المركب, واذا كان كذلك فلابد من ان هذا الجسم ان يتصف بالحركة او السكون وهذا من خصائص المتحيز وهلم جراااا....من هذه الخصائص التي كلها من خصائص الممكن لا الواجب الوجود لذاته.
فأقول لو رجعنا الى القران الكريم ,والى الروايات الصحيحة ,التي أتت عن الرسول الأعظم (صلى الله عليه واله وسلم )ونجد هل فعلا ان هذه الصفات متصف بها الله واقعاً من يد ورجل وساق ويضحك ويهرول وهو على صورة شاب امرد وغيرها!!
فبصريح القران الكريم يقول (ليس كمثله شيء) فلا يبقى مجال امام التشبيه والتجسيم والمحدودية, لان التجسيم والتشبيه من خصائص المركب او الممكن والله تعالى ليس بمركب ,بل هو واجب الوجود لذاته, فاذا قلتِ فما نصنع بالآيات التي تقول ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام وغيرها ؟؟ أقول نرجع الايات المحكمة ونؤول المتشابه .
وهناك كلام طويل اعرض عنه خوف الإطالة

[ضيف]

اللهم صلِ على محمد واله الطاهرين الاخت الفاضلة أهلا وسهلا بك مجدداً وحياك الله تعالى .
في البداية نستغرب من كلامكم في خصوص أنكم تشترطون شيء ومن ثم تخالفونه, و تستدلون به ؟
اي تقولين لا أريد لا شبهات ولا روايات في موضوعك ....ولكن تقولين ان صفة الضحك والساق نثبتها
لان الاحاديث الصحيحة صرحت بها! فنلاحظ انك لاتريدين الروايات ولكن تستدلين بها ؟؟

اهلا وسهلا بالمشرف الكريم ..جعلك الله هاديا مهديا ..
أود ان أنوه أن ماقلته ليس فيه اي تناقض البتة .. وقد بينت ذلك في المشاركة السابقة
حيث قلت انني لا اريد روايات او شبهات .. لأني أود الدخول في الموضوع مباشرة ألا وهو
بعد أن اثبتنا تلك الصفات فهل يلزم التجسيم
لكنك اتيت بروايات حول صفة الساق والضحك بالرغم من انها ثابته .. لكن هذا ليس موضوعنا كما انه يعرقل تقدم الحوار
وقلت ايضا اننا نثبت الاضراس .. وهذه شبهه وأهل السنة ردوا على من قال بذلك .. فهذه ايضا تعرقل تقدم الحوار
لكنني رددت عليها لأنك ذكرتها .. فقط .. لا اقل ولا اكثر
والموضوع : هل الصفات التي اجمع عامة المسلمين على اثباتها لاتكون إلا جسما << ارجو ان الفكرة اتضحت الان
وزال اللبس ..

مع العلم ان مسالة التجسيم قائمة على أساس الروايات التي قد فهم بعض علمائكم منها ان الله محدوداً ومجسماً في صحاحكم؟؟.
وتوجد مقدمة قصيرة قبل الإجابة على تساؤلاتك .
وهي ان مشهور علماء المسلمين لا يقولون بالتجسيم وإنما هناك بعض من السلفية وغيرهم ممن يقولون به.

صفة الجسم لم تذكر لا في الكتاب ولا في السنة لذلك أهل السنة لا ينفونها كما انهم لا يثبتونها
وهذه عقيدتنا ..

على اي حال الاخت الفاضلة الأمثلة التي أتيت بها لا تصح أطلاقا لأنها امثله مخلوقات سواء
كانت اجنحة ملائكة او رؤوس شياطين كما تقولين ؟فبحقيقة الأمر أنها أجسام محدودة ولها أشكال واقعية,
ولكن خفيت عن انظارنا ,
فلا يصح ان نقيس الخالق وهو واجب الوجود بتلك الممكنات المحتاجة ؟؟

كيف لاتصح .. كيف يقال ان النور جسم ..وله حد .. صفات النور تختلف عن الاجسام تماما كما انه لا حد له
كما ان النار كذلك ايضا .. فليس كل شيء جسماً .. وأهل السنة عندما اثبتوا لله تلك الصفات لم يعتقدوا انها اجساما
بل عطلوا العقل عن التفكير عن كيفية تلك الصفات .. فكيف نتهم بالتجسيم ..

أما في خصوص الآيات التي أتيت بها في الواقع المشكلة هنا؟ وهي أنكم تأخذون هذه الآيات على ظواهرها ؟؟

بل نثبت لله ما اثبت لنفسه ولا نصفه بما يوصف به العدم .. فهل يقول الله عن نفسه (ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام)
وهو ليس له وجه .. حتى لو لم يكن المعنى الوجه بل يقصد بذلك الذات
لكن هذا يدل على ثبوت الوجه له سبحانه وتعالى فكيف تنقون عن الله ما اثبته لنفسه
أأنتم أعلم أم الله ؟؟
اقرأ قوله تعالى : (فَإنْ حَآجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ لِلّهِ) تأويل الوجه هنا الذات فالنبي صلى الله عليه وسلم لم يسلم وجهه فقط
لكن هل يقال ان رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس له وجه ..
بالطبع لا .. فإنه عليه الصلاة والسلام له وجه وذات ..

والمفروض أنكم ترجعون الى آيات أخرى محكمات, لكي لايكون هذا التناقض عندكم :

ليس تناقض فقد بينت سابقا اننا نثبت الصفة ولا نكيفيها ولا نعلم ما هيتها تسليماً بقوله تعالى : (ليس كمثله شيء )
فلا نعلم كيفيه صفاته ولا نشبهها وإنما نثبتها كما أثبتها لنفسه ونتوقف ..

لان لو سلمنا جدلاً ان لله يد والعياذ بالله ,فلابد ان يكون لها حد ,وتكون اما يد يمين او شمال ,

قلت لك ليس كل شيء يجب ان يكون جسما فهاهو الجناح جسما لكن اجنحة الملائكة من نور والنور ليس له حد
فهل تستطيع انت ان تشير إلى الحد الفاصل بين النور والمكان الذي هو فيه ..

وهذه اليد تكون مركبة من أجزاء
اي من أصابع على ما تصف بعض رواياتكم ,

لم نثبت لله اليد والاصابع لأننا نقيسها على يد الانسان ..لكن لدينا حديث صحيح
ولو كان هذا افتراء من عندنا وقياسا على يد الانسان لاثبتنا الأظافر أيضاً ..
وقد سئلتك في البداية هل يلزم من اثبات اليد ان تشبه يد الانسان فقلت لا ..
والان هاانت تقيس صفة اليد لله بيد الانسان ..


أقول : نثبت لله اليد كما جاء في القران .. ونثبت اصابع كما جاء في الصحيح من الاحاديث ..
ولا نعلم كيفية هذه اليد ولا شكلها ولا ماهيتها ..
فحتى المخلوقات التي لها ايدي تختلف عن بعضها في الشكل .. وكلمة يد تطلق على اشياء كثيرة
فالسيف له يد والباب له يد ..وليس كل ماكان له يد كانت كيد الانسان

وهذه اليد تكون على جسم ؟وهذا الجسم اما ان يكون في الأعلى او في الأسفل وهذا أيضا في رواياتكم من ان الله يجلس
على عرشة في السماء السابعة وثقيل بدليل روايات البخاري من ان للعرش اطيط ؟؟ والثقل من خصائص المركب,
واذا كان كذلك فلابد من ان هذا الجسم ان يتصف بالحركة او السكون وهذا من خصائص المتحيز وهلم جراااا....
من هذه الخصائص التي كلها من خصائص الممكن لا الواجب الوجود لذاته.
فأقول لو رجعنا الى القران الكريم ,والى الروايات الصحيحة ,التي أتت عن الرسول الأعظم (صلى الله عليه واله وسلم )
ونجد هل فعلا ان هذه الصفات متصف بها الله واقعاً من يد ورجل وساق ويضحك ويهرول وهو على صورة شاب امرد وغيرها!!
فبصريح القران الكريم يقول (ليس كمثله شيء) فلا يبقى مجال امام التشبيه والتجسيم والمحدودية,

التجسيم : أين قال اهل السنة ان يد الله لاتكون الا جسم
التشبيه : اين قالوا ان يد الله تشبه يد كذا او كذا حتى تقول تشبيه
المحدودية : واين قيل ان كل الموجودات اجسام وكل الموجودات لها حد ..

لان التجسيم والتشبيه من
خصائص المركب او الممكن والله تعالى ليس بمركب ,بل هو واجب الوجود لذاته, فاذا قلتِ فما نصنع بالآيات التي تقول ويبقى
وجه ربك ذو الجلال والإكرام وغيرها ؟؟ أقول نرجع الايات المحكمة ونؤول المتشابه .
وهناك كلام طويل اعرض عنه خوف الإطالة

بل نوفق بين الايات .. ونفهم كما فهم مليار ونصف مسلم
فالقران ليس بصعب حتى يَظِل هؤلاء كلهم ..


قال تعالى : ((ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر ))

[الهادي]

اللهم صلِ على محمد واله الطيبين الطاهرين
الاخت الفاضلة هدانا الله وأياكِ الى سواء السبيل
في الواقع لا أريد الدخول بتفاصيل ما ذكرتيه, لان فيه كثير من التناقض ؟منه مرة تقولين نحن نثبت الصفات التي اثبتها الله لنفسه في القران او ما وردت في السنة الصحيحة؟؟مع ان القران ذكر عدة صفات لله مثل الوجه واليد أمثال (يد الله فوق أيديهم) وغيرها والروايات التي تصرح بأنواع الصور لله ,مرة شاب امرد ومرة طولة عشرون ذراعاً مع ان التحديد غير جائز على الله !! ومرة تقولين نتوقف في فهمها ولا نقول بها ؟ مع العلم أنكم تثبتونها له ولا تؤولونها ؟ومرة تقولين نجمع بين الآيات ؟؟ مع العلم تخالفون الآيات المحكمات في الصفات أمثال ليس كمثله شيء ؟ وتأخذون المتشابهات أمثال( يد الله فوق أيديهم) ؟اما مسالة التوقف عندكم فهذا راي المعطلة واما من فهم الروايات التي تقول بالتمثيل والتشبيه فهؤلاء المشبه وأما الجمع فلا نراه واقعاً في اعتقادكِ لأنه لو فعلاً توفقين بين الآيات, لما قلت نثبت كل صفه من الوجه واليد والرجل لله لان التشبيه ليس من خصائص واجب الوجود وهو الله ولان التشبيه يستلزم التركيب ولان التركيب يستلزم الحد ومعنى الحد في اللغة كما يقول صاحب كتاب تاج العروس ج8 ص6 للزبيري يقول[والحد منتهى الشئ ]وفي ص8[وحد كل شئ منتهاه لأنه يرده ويمنعه عن التمادي ]اي الامتداد. وكل هذا غير جائز على الله والكلام طويل .
فأقول : ماذا تقولين بهذه الروايات التي هي صحيحة من كتبكم ؟ وأنت كما تقدم تقولين نلتزم بالروايات الصحيحة التي تثبت هذه الصفات لله تعالى ...
فتعالي اليوم الى البخاري وانظري كيف يصور الله وكيف يجعله مماثل لصورة ادم فهل يكون شك بعد هذا في عدم تصوير الله وتجسيمه من قبلكم :

روى البخاري (6227) ومسلم (2841) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ طُولُهُ سِتُّونَ ذِرَاعًا فَلَمَّا خَلَقَهُ قَالَ اذْهَبْ فَسَلِّمْ عَلَى أُولَئِكَ النَّفَرِ مِنْ الْمَلائِكَةِ جُلُوسٌ فَاسْتَمِعْ مَا يُحَيُّونَكَ فَإِنَّهَا تَحِيَّتُكَ وَتَحِيَّةُ ذُرِّيَّتِكَ فَقَالَ السَّلامُ عَلَيْكُمْ فَقَالُوا السَّلامُ عَلَيْكَ وَرَحْمَةُ اللَّهِ فَزَادُوهُ وَرَحْمَةُ اللَّهِ فَكُلُّ مَنْ يَدْخُلُ الْجَنَّةَ عَلَى صُورَةِ آدَمَ فَلَمْ يَزَلْ الْخَلْقُ يَنْقُصُ بَعْدُ حَتَّى الآن".

وروى مسلم (2612) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا قَاتَلَ أَحَدُكُمْ أَخَاهُ فَلْيَجْتَنِبْ الْوَجْهَ فَإِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ ".

وروى ابن أبي عاصم في السنة (517) عن ابن عمر قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لا تقبحوا الوجوه فإن ابن آدم خلق على صورة الرحمن" . قال الشيخ عبد الله الغنيمان : ( هذا حديث صحيح صححه الأئمة ، الإمام أحمد وإسحاق بن راهوية .

وروى ابن أبي عاصم (516) أيضا عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إذا قاتل أحدكم فليجتب الوجه فإن الله تعالى خلق آدم على صورة وجهه" وقال الشيخ الألباني : إسناده صحيح .

وهذان الحديثان يدلان على أن الضمير في قوله " على صورته " راجع إلى الله تعالى .

فعلى هذه الروايات فلابد ان يكون ان ادم على صورت الله اي مماثل له في صورته اي صورت ادم مثل صورت الله و ادم له عينين وله انف وله شعر وله ساق وله اسنان وله طول وله عرض وغيرها وكل هذه صفات تجسيم وتمثيل وتشبيه والله تعالى ان يكون بهذه الصفات لانها صفات مخلوقة تعالى الله عما يصفون .

وهل تعلمين ايتها الاخت الفاضلة ماذا تعني في اللغة العربية كلمة الصورة تعني الشكل والهيئة وتعني الصُّورَةُ ما ينتقش به الإنسان ويتميَّزُ بها عن غيره.
فاذا اثبتم لله الشكل والشكل يتسلزم الحد والحد والشكل على الله محال .
اما قولك بان القران يفهمه الكثير وهو يسير الفهم ,فلماذا هذا الاختلاف بين الفرق الإسلامية فاذا كان الجميع يفهم القران بشكل يسير ,فلماذا هذا الاختلاف بالراي بين أئمة التفسير, ولماذا يأمرنا الله بالرجوع الى أهل الذكر, ولماذا قال الله للرسول الأعظم انا سنلقي عليك قولاً ثقيلاً ,فاذا كان القول ثقيلاً على اعظم عقلية وهو الرسول الأعظم فهل يكون علينا نحن المسلمون يسير الفهم ..
ثانياً هل الكثرة دليل على اعتقاد الحق ؟؟ فلماذا القران الكريم يقول وأكثرهم للحق كارهون؟, ولماذا الأنبياء والأوصياء والشاكرين ثلة قليلة؟ وكما يعبر عنهم القران وقليل من عبادي الشكور ؟؟ فليس صحيح قياسك بان مليار ونصف تفهم ان لله يد ورجل ووجه وساق بانهم على اعتقاد صحيح ؟ بل علينا ان نرجع الى المحكمات من الآيات أمثال( ليس كمثله شي ) ونقول ان الله لايمكن ان تكون له صورة من يد ورجل وشعر وغيرها من صفات المخلوقات لان ليس تفيد النفي .

[ضيف]

اللهم صلِ على محمد واله الطيبين الطاهرين
الاخت الفاضلة هدانا الله وأياكِ الى سواء السبيل
في الواقع لا أريد الدخول بتفاصيل ما ذكرتيه, لان فيه كثير من التناقض ؟منه مرة تقولين نحن نثبت الصفات التي اثبتها الله لنفسه في القران او ما وردت في السنة الصحيحة؟؟مع ان القران ذكر عدة صفات لله مثل الوجه واليد أمثال (يد الله فوق أيديهم) وغيرها والروايات التي تصرح بأنواع الصور لله ,مرة شاب امرد ومرة طولة عشرون ذراعاً مع ان التحديد غير جائز على الله !! ومرة تقولين نتوقف في فهمها ولا نقول بها ؟ مع العلم أنكم تثبتونها له ولا تؤولونها ؟ومرة تقولين نجمع بين الآيات ??

الاستاذ الكريم هداني الله وهداك وهدى عامة المسلمين
لا أعلم أين التناقض
لاتزال مصر على ان هناك تناقض ..

قلت:

نثبت لله ما اثبته لنفسه وما اثبته له رسوله .. نثبت الصفة بلا تكييف ولاتمثيل ولاتعطيل
اي اننا نثبت الصفة ونعطل العقل عن كيفيتها ..
ومسألة الجمع بين الايات تعني اننا نوفق بين قوله تعالى : (ليس كمثله شيء)

وايات الصفات مثل : (قال يا ابليس مامنعك ان تسجد لما خلقت بيديّ)
فنثبت لله يد بدون أن نفسر هذه اليد وكيفيتها .. لأن الله ليس كمثله شيء


فأين التناقض الذي تصر عليه ..؟؟

مع العلم تخالفون الآيات المحكمات في الصفات أمثال ليس كمثله شيء ؟ وتأخذون المتشابهات أمثال( يد الله فوق أيديهم) ؟

أكرر : نجمع بين الايات
يا سيد ارجوك لاتكرر ما اجبت عليه .. دع الحوار يتقدم لا ان يتأخر او يتشتت .. ومسألة الشاب الامرد نوع من التشتيت ولن أرد عليها
الا بعد ان تثبتون ان الصفات التي اثبتناها لاتكون الاجسما
هداني الله واياك,الم اطلب ان يكون الحوار في العقليات لا في النقليات حتى نتقدم ولو نصف خطوة

اما مسالة التوقف عندكم فهذا راي المعطلة واما من فهم الروايات التي تقول بالتمثيل والتشبيه فهؤلاء المشبه وأما الجمع فلا نراه واقعاً في اعتقادكِ لأنه لو فعلاً توفقين بين الآيات, لما قلت نثبت كل صفه من الوجه واليد والرجل لله لان التشبيه ليس من خصائص واجب الوجود وهو الله ولان التشبيه يستلزم التركيب ولان التركيب يستلزم الحد ومعنى الحد في اللغة كما يقول صاحب كتاب تاج العروس ج8 ص6 للزبيري يقول[والحد منتهى الشئ ]وفي ص8[وحد كل شئ منتهاه لأنه يرده ويمنعه عن التمادي ]اي الامتداد. وكل هذا غير جائز على الله والكلام طويل .

يارعاك الله ..
المعطل هو من ينفي الصفة والمشبه هو من يثبت الصفة ثم يشبهها كأن يقول يد كيد كذا
واهل السنة لامعطلة ولا مشبهه فهم يثبتون الصفة ولا ينفونها كالمعطلة
كما انهم لا يشبهونها بصفة احد من الخلائق كالمشبهه

فأقول : ماذا تقولين بهذه الروايات التي هي صحيحة من كتبكم ؟ وأنت كما تقدم تقولين نلتزم بالروايات الصحيحة التي تثبت هذه الصفات لله تعالى ...
فتعالي اليوم الى البخاري وانظري كيف يصور الله وكيف يجعله مماثل لصورة ادم فهل يكون شك بعد هذا في عدم تصوير الله وتجسيمه من قبلكم : روى البخاري (6227) ومسلم (2841) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ طُولُهُ سِتُّونَ ذِرَاعًا فَلَمَّا خَلَقَهُ قَالَ اذْهَبْ فَسَلِّمْ عَلَى أُولَئِكَ النَّفَرِ مِنْ الْمَلائِكَةِ جُلُوسٌ فَاسْتَمِعْ مَا يُحَيُّونَكَ فَإِنَّهَا تَحِيَّتُكَ وَتَحِيَّةُ ذُرِّيَّتِكَ فَقَالَ السَّلامُ عَلَيْكُمْ فَقَالُوا السَّلامُ عَلَيْكَ وَرَحْمَةُ اللَّهِ فَزَادُوهُ وَرَحْمَةُ اللَّهِ فَكُلُّ مَنْ يَدْخُلُ الْجَنَّةَ عَلَى صُورَةِ آدَمَ فَلَمْ يَزَلْ الْخَلْقُ يَنْقُصُ بَعْدُ حَتَّى الآن".

وروى مسلم (2612) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا قَاتَلَ أَحَدُكُمْ أَخَاهُ فَلْيَجْتَنِبْ الْوَجْهَ فَإِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ ".

وروى ابن أبي عاصم في السنة (517) عن ابن عمر قال : قال رسول الله
صلى الله عليه وسلم : " لا تقبحوا الوجوه فإن ابن آدم خلق على صورة الرحمن" . قال الشيخ عبد الله الغنيمان : ( هذا حديث صحيح صححه الأئمة ، الإمام أحمد وإسحاق بن راهوية .

وروى ابن أبي عاصم (516) أيضا عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إذا قاتل أحدكم فليجتب الوجه فإن الله تعالى خلق آدم على صورة وجهه" وقال الشيخ الألباني : إسناده صحيح .

وهذان الحديثان يدلان على أن الضمير في قوله " على صورته " راجع إلى الله تعالى .

فعلى هذه الروايات فلابد ان يكون ان ادم على صورت الله اي مماثل له في صورته اي صورت ادم مثل صورت الله و ادم له عينين وله انف وله شعر وله ساق وله اسنان وله طول وله عرض وغيرها وكل هذه صفات تجسيم وتمثيل وتشبيه والله تعالى ان يكون بهذه الصفات لانها صفات مخلوقة تعالى الله عما يصفون .

وهل تعلمين ايتها الاخت الفاضلة ماذا تعني في اللغة العربية كلمة الصورة تعني الشكل والهيئة وتعني الصُّورَةُ ما ينتقش به الإنسان ويتميَّزُ بها عن غيره.
فاذا اثبتم لله الشكل والشكل يتسلزم الحد والحد والشكل على الله محال .

فلننهي مسألة التجسيم أولا ثم تكلم عن الصورة ان شئت

اما قولك بان القران يفهمه الكثير وهو يسير الفهم ,فلماذا هذا الاختلاف بين الفرق الإسلامية فاذا كان الجميع يفهم القران بشكل يسير ,فلماذا هذا الاختلاف بالراي بين أئمة التفسير,

الاختلاف بين عامة المسلمين في الفروع وليس في الاصول

وكلهم اتفقوا في تفسير الايات المحكمات (( أتكلم عن العامة ))

اما من اختلف في الاصول فنسبتهم قليلة مقارنة بعدد الشريحة الكبيرة من المسلمين في العالم فكيف امنوا كل هؤلاء

ولم يفهموا تلك الايات فهما صحيحا لماذا يكون القران صعبا على الانسان


والله يقول : (ولقد يسرنا القران للذكر )..
وقال عزوجل: (فإنما يسرناه بلسانك لعلهم يتذكرون )
وقال: (فإنما يسرناه بلسانك لتبشر به المتقين ولتنذر به قوما لدا )
فمن اراد الحق فماعليه الا التوكل على الله ليهديه الى الحق
وليلزم هذا الدعاء: اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه

ولماذا يأمرنا الله بالرجوع الى أهل الذكر,

قال تعالى : (فسئلوا اهل الذكر ان كنتم لاتعلمون )
اهل الذكر هم اهل العلم .. فالامور التي لانعلمها نسأل عنها العلماء
ولكن الله ايضا يقول : (ولقد يسرنا القران للذكر )
فالقرآن يسير وبلسان العرب ..
فالايتان لاتتناقضان فهناك امور نجهلها كالايات المتشسابهه وهناك ايات محكمة لاتحتاج تأويل
وهناك أحكام معروفة لاتحتاج سؤال وهي الاحكام الموجودة في القران كالخمر والزنا والسرقة والربا وغيرها
اما التي لم تذكر او يشتبه حكمها فهذه نرجع فيها الى الراسخون في العلم لإستفتائهم
والاية يقصد بها هذه الاخيرة ..

ولماذا قال الله للرسول الأعظم انا سنلقي عليك قولاً ثقيلاً ,فاذا كان القول ثقيلاً على اعظم عقلية وهو الرسول الأعظم فهل يكون علينا نحن المسلمون يسير الفهم ..

إذا كان ثقيلا اي صعبا كما فهمت
فكيف توفق بين هذه الاية وقوله تعالى : (ولقد يسرنا القران للذكر)


قوله (انا سنلقي عليك قولنا ثقيلا) كما جاء في بحار الأنوار


{هناك تفسير لقضية غشية النّبي(صلى الله عليه وآله وسلم) عند نزوله الوحي ورد في حديث منقول عن ابن عباܳ حيث يقول:
كان النّبي إذا نزل عليه الوحي وجد منه ألماً شديداً ويتصدع رأسه،
ويجد ثقلا (وذلك) قوله تعالى: (إنّا سنلقي عليك قولا ثقيلا) وسمعت أنّه نزل جبرئيل على رسول الله ستين ألف مرّة


المصدر :
بحار الأنوار، المجلد 18، ص261.

ثانياً هل الكثرة دليل على اعتقاد الحق ؟؟ فلماذا القران الكريم يقول وأكثرهم للحق كارهون؟,

نحن نتكلم عن الذين آمنوا وليس الكفار .. كيف يكون القرآن صعبا على هؤلاء كلهم بعد ان امنوا إن كانوا كارهون للحق فلماذا امنوا وجاهدوا وصبروا منذ البداية ..

ولماذا الأنبياء والأوصياء والشاكرين ثلة قليلة؟ وكما يعبر عنهم القران وقليل من عبادي الشكور ؟؟

تلك مراتب عظيمة لايصل اليها كل مسلم
لكن هذا لايعني انه ان لم يصل اليها يكون ضال ..

فليس صحيح قياسك بان مليار ونصف تفهم ان لله يد ورجل ووجه وساق بانهم على اعتقاد صحيح ؟ بل علينا ان نرجع الى المحكمات من الآيات أمثال( ليس كمثله شي ) ونقول ان الله لايمكن ان تكون له صورة من يد ورجل وشعر وغيرها من صفات المخلوقات لان ليس تفيد النفي .

(( ليس )) تفيد نفي المثلية وليس نفي الصفة ..

وموضوعنا توقف عند هذه النقطة واتمنى الرد العلمي المقنع على هذا

هل يلزم من إثبات الوجه واليد وبعض الصفات الاخرى التي اثبتناها ان تكون جسما

قلت أنت : نعم ..

وأقول انا: لا .. لايلزم ان تكون جسماً فليست كل الاشياء اجساما ..


- فالملائكة لها أجنحة .. لكن هل اجنحتها من الأجسام .. ؟؟

بالطبع لا .. فهي مخلوقة من نور ..

- الشياطين أليس لها رؤوس .. لكن!!

هل رؤوسهم أجساما .. ؟؟

بالطبع أيضا لا .. فهم مخلوقون من نار ..

[الهادي]

الاخت الفاضلة السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا ادلكِ أين التناقض في كلامك هذه المرة مع العلم إنني لا يهمني هذا كثيراً لكن أنتِ تقولين أين التناقض ؟
أنتِ تقولين نثبت لله ما اثبته لنفسه ؟؟ والله في كثير من الآيات القرآنية تكلم بانه له يد أمثال قوله ( يد الله فوق أيديهم) وتكلم عن وجه في قوله تعالى (كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ) وتكلم خلقت بيدي وغيرها فعلى ظاهر هذه الآيات المتشابهة تثبت ان لله وجها ويداً ؟ وانتم تقولين نثب لله ما اثبته لنفسه .
وأيضاً تقولين ونثبت ما اثبته له نبيه من الروايات الصحيحة ,وعندما أعطيتكِ بعض الروايات الصحيحة من البخاري التي تثبت ان لله يداً ورجلاً وتصوره على صورة ادم وله طول وعرض وكل هذه الروايات صحيحة وأنت تقولين نثبت ما صح منها وهي صحيحة ؟؟ مع العلم كل هذه الروايات تستلزم التجسيم باعتبار الثقل والطول والهرولة والأطيط ومن انه طوله ستون ذراعاً وهذا كله تشبيه وتجسيم ومحدودية ولامناص منه ؟
فكيف تلتزمين بشي يثبت التجسيم وأنتِ تقولين لا يستلزم التجسيم مع ان هذه الروايات تصور التشبيه والتجسيم وغيرها ؟؟ فهل هذا تناقض ام لا ؟؟
فالتناقض هو انك تقولين انا التزم بالروايات الصحيحة والروايات تقول بالتجسيم وفي المقابل انك تنفين التجسيم وتقولين لا نقول به.
والتناقض الأخر انكِ تقولين نلتزم ما أثبته الله لنفسه والله بحسب الآيات المتشابهة يثبت اليد والوجه وفي الآيات المحكمة يقول ليس كمثله شي ؟؟ فلماذا تتركين الآيات المحكمة وتلتزمين بالمتشابهة مع انك تقولين نلتزم بما اثبته لنفسة والله يقول ليس كمثله شي وأنتِ تؤمنين بانه على صورة ادم ؟؟ وانه له ساق وانه له يد وكل هذه على صورة ادمي ؟ فلماذا تلتزمين بهذه الروايات ولاتلتزمين بالآيات المحكمات التي تنفي جميع هذه الأوصاف عن الله تعالى .
والمفروض ان لا تقدمي على كتاب الله شيأ من هذه الروايات ؟

ثم أراكِ تطلبين الحوار بالعقليات ؟؟ مع اني كثير ما أجبت عليك بالعقليات أمثال ان كل شيء محدود فهو معدود ورواياتكم الصحيحة حددت الله بالفوقية ثم ان بعض رواياتكم الصحيحة جعلت لله يد ورجل وغيرها وهذه الأشياء تستلزم التركيب كما سبق من الأصابع وغيرها وكل شيء مركب فهو محتاج وكل شيء محتاج فهو ممكن الوجود والله تعالى ليس بممكن بل هو واجب الوجود وأنتِ بحسب اعتقادك تؤمنين بالروايات الصحيحة التي تقول ان الله له ثقل وفي الأعلى على كرسيه وله أطيط وله أصابع وله طول وكل هذه بحسب قانون العقليات من الممكنات التي هي محالة على الله تبارك وتعالى .

بل اذا لم تثقي بكلامي بحسب هذه الملازمات راجعي كلام الفخر الرازي فيوجد عند بحث قيم في الرد على المجسمة عقلياً

ثم مالي أراكِ لا تريدين الحوار بالروايات الصحيحة عندكم !!مع العلم انك تقولين التزم بها ؟؟و هي مليئة بالتجسيم والتشبيه؟؟ اليس من الأفضل ان تقولي لا التزم بالروايات التي تنسب التشبيه والتجسيم لله تبارك وتعالى لكي يستقيم الحوار ؟؟ فكلما أعطيكِ رواية صحيحة من البخاري تثبت التشبيه والتجسيم تقولين هذه الروايات تتكلم على الصورة ؟؟ اليس الصورة من خصائص الممكنات والمركبات مع ان الروايات واضحة وصريحة وصحيحة عندكم بان الله خلق ادم على صورته ؟؟ وفي بعض الروايات تقول طوله ستون زراعاً فماذا تفسرين هذا الطول ؟؟ فذا كان طول ادم ستون ذراعاً وهو على صورة الله فلابد ان يكون لله طول ستون ذراعاً واذا كان له طول فلابد ان يكون له عرض ؟؟ واذا كان كذلك فهو مركب من جسم ولحم ودم وشعر وهذا ما صرح به بعض رواياتكم من ان لله كل شيء من جسم الإنسان الا العورة ؟؟
فيا أختي الفاضلة والله لا أريد إطالة الكلام ولا أريد الانتصار للانا والعياذ بالله لكن هذه رواياتكم الصحيحة تقول هكذا وليس أنا ؟؟
ثم انك تقولين التزم بالروايات الصحيحة ؟؟ والروايات الصحيحة تثبت لله الطول والثقل والضحك والساق والشعر والجهة وغيرها فهل هذه الصفات برأيكِ لايكون فيها تجسيم وتمثيل وتشبيه ؟؟
كما استغرب من قولك ان القران يسير الفهم للجميع وتستدلين بأية ويسرنا القران للذكر مع ان الآية بعيده عن ما تقصيدين بل اغلب مفسري أهل السنة والجماعة يقولون ان معنى يسرناه للذكر اي يسرنا للحفظ والقراءة ؟ كما يقول ابن عاشور في تفسيره
يقول : اي وبذلك علم أن التيسير تسهيل قراءة القرآن . وهذا إدماج للثناء على القرآن بأنه ميسّر للقراءة ، كقوله تعالى : { ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر } [ القمر : .يقول واللّسان : اللّغة ، أي بلغتك ، وهي العربية ، كقوله : { وإنه لتنزيل رب العالمين نزل به الروح الأمين على قلبك لنكون من المنذرين بلسان عربي مبين } [ الشعراء ؛ فإن نزول القرآن بأفضل اللغات وأفصحها هو من أسباب فضله على غيره من الكتب وتسهيل حفظه ما لم يسهل مثله لغيره من الكتب . المصدر التنوير والتحريري لابن عاشور - ج9 ص 20

ويقول القرطبي في تفسيره معنى { ولقد يسرنا القرآن للذكر }أي سهلناه للحفظ وأعنا عليه من أراد حفظه .. ج17 ص 118

كما انه لا يخفى عليك عظمة القران الكريم ومن انه معجزة الرسول الأعظم صلى الله عليه واله وسلم فلو كان القران بهذه البساطة كما تقولين فلماذا تحدى به بلغاء قريش ولماذا كان المعجزة الخالدة فلو كان بسيط الفهم ويسير لما قال الله تعالى {لَوْ أَنْزَلْنَا هَذَا الْقُرْآَنَ عَلَى جَبَلٍ لَرَأَيْتَهُ خَاشِعًا مُتَصَدِّعًا مِنْ خَشْيَةِ الله}ولو كان الجميع يفهم القران ويسر كما تقولين, فلما قال الله تعالى لا يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم؟؟ .. كما انك تقولين ان مليار ونصف يفهم بانه لله يد ورجل فكيف فهموه كلهم بهذه البساطة مع ان القران لايعلمه الا الله والراسخون في العلم .

كما ان قوله تعالى يقول "إنا سنلقي عليك قولا ثقيلا" فيقول السيد الطبطبائي (رحمة الله عليه ) الثقل كيفية جسمانية من خاصته أنه يشق حمل الجسم الثقيل و نقله من مكان إلى مكان و ربما يستعار للمعاني إذا شق على النفس تحملها أو لم تطقها فربما أضيف إلى القول من جهة معناه فعد ثقيلا لتضمنه معنى يشق على النفس إدراكه أو لا تطيق فهمه أو تتحرج من تلقيه كدقائق الأنظار العلمية إذا ألقيت على الأفهام العامة، أو لتضمنه حقائق يصعب التحقق بها أو تكاليف يشق الإتيان بها و المداومة عليها.و القرآن قول إلهي ثقيل بكلا المعنيين: أما من حيث تلقي معناه فإنه كلام إلهي مأخوذ من ساحة العظمة و الكبرياء لا تتلقاه إلا نفس طاهرة من كل دنس منقطع عن كل سبب إلا الله سبحانه، و كتاب عزيز له ظهر و بطن و تنزيل و تأويل .

[ضيف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخت الفاضلة السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا ادلكِ أين التناقض في كلامك هذه المرة مع العلم إنني لا يهمني هذا كثيراً لكن أنتِ تقولين أين التناقض ؟
أنتِ تقولين نثبت لله ما اثبته لنفسه ؟؟ والله في كثير من الآيات القرآنية تكلم بانه له يد أمثال قوله ( يد الله فوق أيديهم)
وتكلم عن وجه في قوله تعالى (كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ) وتكلم خلقت بيدي وغيرها فعلى ظاهر هذه الآيات المتشابهة تثبت
ان لله وجها ويداً ؟ وانتم تقولين نثب لله ما اثبته لنفسه .
وأيضاً تقولين ونثبت ما اثبته له نبيه من الروايات الصحيحة ,وعندما أعطيتكِ بعض الروايات الصحيحة من البخاري التي تثبت
ان لله يداً ورجلاً وتصوره على صورة ادم وله طول وعرض وكل هذه الروايات صحيحة وأنت تقولين نثبت ما صح منها وهي
صحيحة ؟؟ مع العلم كل هذه الروايات تستلزم
التجسيم باعتبار الثقل والطول والهرولة والأطيط ومن انه طوله ستون ذراعاً وهذا كله تشبيه وتجسيم ومحدودية ولامناص منه ؟
فكيف تلتزمين بشي يثبت التجسيم وأنتِ تقولين لا يستلزم التجسيم مع ان هذه الروايات تصور التشبيه والتجسيم وغيرها ؟؟
فهل هذا تناقض ام لا ؟؟
فالتناقض هو انك تقولين انا التزم بالروايات الصحيحة والروايات تقول بالتجسيم وفي المقابل انك تنفين التجسيم وتقولين
لا نقول به.

إذن يفترض من البداية عندما طرحت سؤالي ( هل يلزم إثبات الصفات كاليد والوجه التجسيم )
كان من الافضل ان تقول : ((نحن لانتهمكم بالتجسيم فقط بسبب اثبات اليد والساق والوجه والعين ولكن بسبب احاديث اخرى كالصوره والاطيط ولذلك لابد لنا من الخوض في الروايات لأننا لايمكن ان نثبت انكم مجسمه الا من خلال مناقشة الروايات ..))

والتناقض الأخر انكِ تقولين نلتزم ما أثبته الله لنفسه والله بحسب الآيات المتشابهة يثبت اليد والوجه وفي الآيات المحكمة
يقول ليس كمثله شي ؟؟

لقد أوضحت مسبقا أن (ليس) تفيد (نفي مماثلة ومشابهة صفات الله لصفات خلقه) وليس (نفي الصفة بحد ذاتها)
فالتشبيه هو ان تقول لله وجه كوجهي ويد كيدي و الصحيح ان تقول لله وجه ليس كأي وجه وله يد ليست كأي يد ... الخ

فلماذا تتركين الآيات المحكمة وتلتزمين بالمتشابهة مع انك تقولين نلتزم بما اثبته لنفسة والله يقول
ليس كمثله شي وأنتِ تؤمنين بانه على صورة ادم ؟؟ وانه له ساق وانه له يد وكل هذه على صورة ادمي ؟ فلماذا تلتزمين بهذه الروايات ولاتلتزمين بالآيات المحكمات التي تنفي جميع هذه الأوصاف عن الله تعالى .
والمفروض ان لا تقدمي على كتاب الله شيأ من هذه الروايات ؟
ثم أراكِ تطلبين الحوار بالعقليات ؟؟ مع اني كثير ما أجبت عليك بالعقليات أمثال ان كل شيء محدود فهو معدود
ورواياتكم الصحيحة حددت الله بالفوقية ثم ان بعض رواياتكم الصحيحة جعلت لله يد ورجل وغيرها وهذه الأشياء
تستلزم التركيب كما سبق من الأصابع وغيرها وكل شيء مركب فهو محتاج وكل شيء محتاج فهو ممكن الوجود
والله تعالى ليس بممكن بل هو واجب الوجود

هذه الصفات بالنسبة للمخلوق تستلزم التركيب وقد تنفصل عنه لذلك هو محتاج لها
لكن ذلك يستحيل في حق الله عز وجل , فكما انكم تثبتون لله الحياه والعلم وهي في الانسان اعراض زائلة لامحالة , فالحي سوف يموت والعالم قد يفقد علمه بذهاب عقله وقد يفقد قدرته بأن يرد إلى ارذل العمر
لكن الله حي لايموت وعليم وقدير علمه وقدرته ازلية لابداية لها وابدية لانهاية لها ..
وهذا ايضا ينطبق على الصفات الاخرى ..

وأنتِ بحسب اعتقادك تؤمنين بالروايات الصحيحة التي تقول ان الله
له ثقل وفي الأعلى على كرسيه وله أطيط وله أصابع وله طول وكل هذه بحسب قانون العقليات من الممكنات
التي هي محالة على الله تبارك وتعالى .

حديث الاطيط يفهم منه أهل السنة والجماعة ان صفة الاطيط للعرش أما الثقل فلم يثبت .. فلانقول بما ان للعرش اطيط فان لله ثقل
لا طبعا .. فصفات الله (توقيفيه) .
أما حديث الاصابع فهو موجود في كتبكم لكن تأولونه .. الذي اريد ان تفهمه اننا لم نفتري على الله فأثبتنا الاصابع قياسا على يد الانسان ولكن الروايات عندنا وعندكم والاختلاف في تفسيرها كما هو الحال مع صفة الوجه واليد والساق التي ذكرت في القران أما كون الله في الاعلى فهذا تنزيه لله عز وجل فالعلو دليل على الكمال ..
وهنا أود أن أطرح سؤالا :


أين الله في عقيدتكم ؟؟

بل اذا لم تثقي بكلامي بحسب هذه الملازمات راجعي كلام الفخر الرازي فيوجد عند بحث قيم في الرد على المجسمة عقلياً

بل راجع كتاب بيان تلبيس الجهمية , ففيه رد شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله تعالى ردا شافيا كافياعلى الفخر الرازي واتباعه بالعقل والنقل .

ثم مالي أراكِ لا تريدين الحوار بالروايات الصحيحة عندكم !!مع العلم انك تقولين التزم بها ؟؟و هي مليئة بالتجسيم والتشبيه؟؟
اليس من الأفضل ان تقولي لا التزم بالروايات التي تنسب التشبيه والتجسيم لله تبارك وتعالى لكي يستقيم الحوار ؟؟
فكلما أعطيكِ رواية صحيحة من البخاري تثبت التشبيه والتجسيم تقولين هذه الروايات تتكلم على الصورة ؟؟
اليس الصورة من خصائص الممكنات والمركبات مع ان الروايات واضحة وصريحة وصحيحة عندكم بان الله
خلق ادم على صورته ؟؟ وفي بعض الروايات تقول طوله ستون زراعاً فماذا تفسرين هذا الطول ؟؟
فذا كان طول ادم ستون ذراعاً وهو على صورة الله فلابد ان يكون لله طول ستون ذراعاً
واذا كان له طول فلابد ان يكون له عرض ؟؟

هنا اجد أنه قد التبس عليك أمر وخلطت روايتين وفسرت إحداهما بالأخرى
فالرواية الاولى تقول : ( إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه فإن الله خلق آدم على صورته )
كيف فسر اهل السنة هذه الرواية .. ؟؟
فهمنا منها ان الله خلق ادم ذا وجه , سميع بصير متكلم ولكن ليس السمع كسمع الله ولا البصر كبصر الله ولا الكلام ككلام الله
ولا الوجه كوجه الله فصفات المخلوق يعتريها الفناء والنقص وصفات الله كاملة لايعتريها الزوال والفناء ..


وهذا حديث أضعه هنا ليتضح المعنى ويزال اللبس
يقول الرسول صلى الله عليه وسلم : ( أول زمرة تدخل الجنة على صورة القمر ليلة البدر)
فهل نفهم من الحديث انهم يشبهون القمر في استدارته وتكوره ويصيرون عبارة عن احجار وصخور ؟!
ام ان القصد هو الحسن والضياء ؟


الرواية الثانية : ( إن الله خلق آدم على صورته , طوله ستون ذراعاً )
الضمير هنا يعود على ادم نفسه أي ان الله خلقه وطوله ستون ذراعا لم يمر بمراحل الحياة التي نمر بها
فلم يكن طفلا ثم بلغ أشده ونما .. إنما خلقه تعالى وهو على هذا الحال (طوله ستون ذراعا ) رجلا كاملا سويا
وهذا الحديث الصحيح يؤيد هذا القول :
(خلق الله آدم على صورته ، طوله ستون ذراعا ، فلما خلقه ؛ قال : اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس ،
فاستمع ما يحيونك ؛ فإنها تحيتك وتحية ذريتك . فقال : السلام عليكم . فقالوا : السلام عليك ورحمة الله . فزادوه : ورحمة الله ،
فكل من يدخل الجنة على صورة آدم ، فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن)


أيضا اختلف العلماء في الرواية الاولى فمنهم من قال ان الضمير فيها ايضا عائد على ادم فكان تفسيرها كتفسير الرواية الثانية
اما تفسير الرواية الثانية على نفس تفسير الرواية الاولى فلم يجمع عليه العلماء وانما تفرد به البعض وقد اجتهدوا فأخطئوا
وهم في النهاية بشر ليسوا بمعصومين , وليس هذا ما اجمعت عليه الأمة .

واذا كان كذلك فهو مركب من جسم ولحم ودم وشعر وهذا ما صرح
به بعض رواياتكم من ان لله كل شيء من جسم الإنسان الا العورة ؟؟

حبذا لو تضع الرواية لنناقشها .

فيا أختي الفاضلة والله لا أريد إطالة الكلام ولا أريد الانتصار للانا والعياذ بالله لكن هذه رواياتكم الصحيحة تقول هكذا وليس أنا ؟؟
ثم انك تقولين التزم بالروايات الصحيحة ؟؟ والروايات الصحيحة تثبت لله الطول والثقل والضحك والساق والشعر والجهة
وغيرها فهل هذه الصفات برأيكِ لايكون فيها تجسيم وتمثيل وتشبيه ؟؟

انت تخلط الصفات الثابته بالتي لم تثبت ولذلك انا طلبت عدم الخوض في النقليات , كان
من الافضل ان تتأكد ماهي الصفات التي اثبتناها بالاجماع بدلا من اضاعة الوقت في مناقشة مالم يثبت ومالم يجمع عليه العلماء
كالطول والشعر والثقل .
بإمكاني ان أتي بروايات من كتبكم فيها ماتسمونه تجسيما ولكني اختصر كل هذا واناقش عقيدتكم وهي ( نفي الصفات ) ..

كما استغرب من قولك ان القران يسير الفهم للجميع وتستدلين بأية ويسرنا القران للذكر مع ان الآية بعيده عن ما تقصيدين
بل اغلب مفسري أهل السنة والجماعة يقولون ان معنى يسرناه للذكر اي يسرنا للحفظ والقراءة ؟ كما يقول ابن عاشور في تفسيره
يقول : اي وبذلك علم أن التيسير تسهيل قراءة القرآن . وهذا إدماج للثناء على القرآن بأنه ميسّر للقراءة ،
كقوله تعالى : { ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر } [ القمر : .يقول واللّسان : اللّغة ، أي بلغتك ، وهي العربية ،
كقوله : { وإنه لتنزيل رب العالمين نزل به الروح الأمين على قلبك لنكون من المنذرين بلسان عربي مبين }
[ الشعراء ؛ فإن نزول القرآن بأفضل اللغات وأفصحها هو من أسباب فضله على غيره من الكتب وتسهيل حفظه
ما لم يسهل مثله لغيره من الكتب . المصدر التنوير والتحريري لابن عاشور - ج9 ص 20


ويقول القرطبي في تفسيره معنى { ولقد يسرنا القرآن للذكر }أي سهلناه للحفظ وأعنا عليه من أراد حفظه .. ج17 ص 118


كما انه لا يخفى عليك عظمة القران الكريم ومن انه معجزة الرسول الأعظم صلى الله عليه واله وسلم
فلو كان القران بهذه البساطة كما تقولين فلماذا تحدى به بلغاء قريش ولماذا كان المعجزة الخالدة
فلو كان بسيط الفهم ويسير لما قال الله تعالى {لَوْ أَنْزَلْنَا هَذَا الْقُرْآَنَ عَلَى جَبَلٍ لَرَأَيْتَهُ خَاشِعًا مُتَصَدِّعًا مِنْ خَشْيَةِ الله}
ولو كان الجميع يفهم القران ويسر كما تقولين, فلما قال الله تعالى لا يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم؟؟ ..
كما انك تقولين ان مليار ونصف يفهم بانه لله يد ورجل فكيف فهموه كلهم بهذه البساطة مع ان القران لايعلمه الا الله


والراسخون في العلم .


كما ان قوله تعالى يقول "إنا سنلقي عليك قولا ثقيلا" فيقول السيد الطبطبائي (رحمة الله عليه )
الثقل كيفية جسمانية من خاصته أنه يشق حمل الجسم الثقيل و نقله من مكان إلى مكان
و ربما يستعار للمعاني إذا شق على النفس تحملها أو لم تطقها فربما أضيف إلى القول من جهة معناه
فعد ثقيلا لتضمنه معنى يشق على النفس إدراكه أو لا تطيق فهمه أو تتحرج من تلقيه كدقائق الأنظار
العلمية إذا ألقيت على الأفهام العامة، أو لتضمنه حقائق يصعب التحقق بها أو تكاليف يشق الإتيان بها
و المداومة عليها.و القرآن قول إلهي ثقيل بكلا المعنيين: أما من حيث تلقي معناه فإنه كلام
إلهي مأخوذ من ساحة العظمة و الكبرياء لا تتلقاه إلا نفس طاهرة من كل دنس منقطع عن
كل سبب إلا الله سبحانه، و كتاب عزيز له ظهر و بطن و تنزيل و تأويل .

طالما ان القران لايعلم تأويله إلا الله ثم الراسخون في العلم
فلماذا لم يفهم علماء الأمة كلهم هذا التأويل وأخطئوا في التفسير مع حفظهم له وعنايتهم به وبعلومه وزهدهم وتحريهم الصدق
والبحث عن الحق ؟ لماذا أضلهم الله عن فهمه وتأويله التأويل الصحيح والله يقول : (والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا )
فلماذا بعد كل هذا العناء والسعي وراء فهم القران وعلومه يضلهم الله ولايهديهم لما هدى إليه علمائكم الذين درسوا
في الحوزات بالرغم من انها لاتعتني بالقران ولا نرى أي اهتمام بحفظ القران وتدارسه ..

[الهادي]

حديث الاطيط يفهم منه أهل السنة والجماعة ان صفة الاطيط للعرش أما الثقل فلم يثبت .. فلانقول بما ان للعرش اطيط فان لله ثقل
لا طبعا .. فصفات الله (توقيفيه) .

اختي الفاضلة الكلام الذي تكلمتي به لايختلف عن سابقه ؟؟ وهو تكرار وكلما أتيناكِ بأدلة واضحة وصريحة تثبت التجسيم عندكم وذلك من خلال ما التزمتم به من الروايات الصحيحة قلت لا لم يكن المراد هذا؟؟
مع انها لاتحتاج الى ادنى تكلف في اثبات التجسيم؟ والان سوف أعطيكِ هذه الروايات التي تتكلم عن الاطيط لكي تعرفي لماذا يكون الاطيط وممن يكون الاطيط ؟؟ كما انك مشتبه تماماً بان الاطيط يكون من ثقل العرش ؟؟ لان الروايات عندكم وخصوصاً التي رواها ابن تيمية لان حسب اعتقادي انك من اتباع ابن تيمية؟ وهذا ماسوف يزيد الطين بله لانه مجسم مشهور ؟؟ لانك قمت بالاستدلال باحد كتبه وهو تلبيس الجهمية ؟؟ وهذا يدلل على انك من اتباعه فسوف تسرك الاجابة حينما ترين ان شيخ الاسلام كما تسميه ؟ هو من كبار المجسمة والمشبه وسوف أورد لك أقاويله ان شاء الله .
اما روايات الاطيط فهي :
يقول ابن تيميه في مجموع الفتاوى
- أن أعرابيا جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله جهدت الأنفس وهلك المال وجاع العيال فاستسق لنا فإنا نستشفع بالله عليك ونستشفع بك على الله ، فسبح رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى عرف ذلك في وجوه أصحابه وقال : ويحك إن الله لا يستشفع به على أحد من خلقه ، شأن الله أعظم من ذلك ، إن عرشه على سماواته هكذا ، وقال بيده مثل القبة ، إنه يئط به أطيط الرحل الجديد براكبه
الراوي: جبير بن مطعم المحدث: ابن تيمية - المصدر: مجموع الفتاوى - الصفحة أو الرقم: 6/588
خلاصة حكم المحدث: مشهور
- أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم أعرابي فقال يا رسول الله جهدت الأنفس ، وضاعت العيال ، ونهكت الأموال ، وهلكت الأنعام ، فاستسق الله لنا ؛ فإنا نستشفع بك على الله ، ونستشفع بالله عليك ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( إن الله لا يستشفع به على أحد من خلقه ، شأن الله أعظم من ذلك ، ويحك ! أتدري ما الله ؟ ! إن عرشه على سمواته هكذا ، وقال بأصابعه مثل القبة عليه ، وإنه ليئط به أطيط الرحل بالراكب ) قال ابن بشار في حديثه : إن الله فوق عرشه ، وعرشه فوق سمواته
الراوي: جبير بن مطعم المحدث: ابن تيمية - المصدر: تلبيس الجهمية - الصفحة أو الرقم: 3/253
والاحاديث واضحة وصريحة بان الاطيط من الركوب وحسب قانون العلة والمعلول يكون سبب الاطيط من ثقل الله لانه لولا الثقل لما كان اطيط ؟؟
والاكثر توضيحاً يبينه الشيخ ابن عثيمين حيث يقول في شرح العقيدة السفارينية - الصفحة أو الرقم: 297
- العرش يئط من الرحمن أطيط الرحل.
وقد يكون عندك شك في هذا الكلام واليك الدليل الساطع من الشيخ ابن تيمية حيث يقول ان الثقل لله لا للعرش كما تقولين ؟؟بدليل ماجاء في نفس الكتاب الذي تستدلين به وهو كتاب تلبِيس الجهمية ج1/573: "إنّ الله على العرش والملائكةُ حملة العرش تَشعُر بثِقَل الجبّــار"اهـ
اذن ابن تيمية يقول ان الثقل لله فاصبح مجسم بلاشك ولاريب وبخلاف ماتقولين ؟؟؟

وهنا أود أن أطرح سؤالا :
أين الله في عقيدتكم ؟؟

عقيدتي هي عقيدة اهل البيت عليهم السلام
واليك كلام امير المؤمنين علي ابن ابي طالب عليه السلام لكي تعرفي الفرق الشاسع بين عقيدة اهل البيت وغيرهم :

اَلْحَمْدُ لِلّهِ اَلَّذِى لا يَبْلُغُ مِدْحَتَهُ الْقائِلُونَ، وَ لا يُحْصِى نَعْماءَهُ الْعادُّونَ، وَ لا يُودِّى حَقَّهُ الْمُجْتَهِدُونَ، اَلَّذِى لا يُدْرِكُهُ بُعْدُ الْهِمَمِ، وَ لا يَنالُهُ غَوْصُ الْفَطِنِ، اَلَّذِى لَيْسَ لِصِفَتِهِ حَدُّ مَحْدُوْدٌ، وَ لا نَعْتٌ مَوْجُودٌ، وَ لا وَقْتٌ مَعْدُودٌ وَ لا اَجَلٌ مَمْدُودٌ، فَطَرَ الْخَلائِقَ بِقَدْرَتِهِ، وَ نَشَرَ الرِّياحَ بِرَحْمَتِهِ، وَ وَتَّدَ بِالصُّخُورِ مَيَدانَ اَرْضِهِ.
اَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ، وَ كَمالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْدِيقُ بِهِ وَ كَمالُ الْتَصْديقُ بِهِ تَوْحِيدِهِ الاِخْلاصُ لَهُ، وَ كَمالُ الاِخْلاصِ لَهُ نَفْىُ الصِّفاتِ عَنْهُ، لِشَهادَهِ كُلِّ صِفَهٍ اَنَّها غَيْرُ الْمَوْصوفِ، وَ شَهادَهِ كُلِ مَوْصوفٍ اَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَهِ.
فَمَنْ وَصَفَ اَللّهَ سُبْحانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ، وَ مَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنّاهُ وَ مَنْ ثَنّاهُ فَقَدْ جَزَّاءهُ، وَ مَنْ جَزَّاهُ فَقَدْ جَهْلَهُ، وَ مَنْ جَهِلَهُ فَقَدْ اءشارَ اِلَيْهِ.
وَ مَنْ اءشارَ اِلَيْهِ فَقَدْ حَدَّهُ، وَ مَنْ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ، وَ مَنْ قالَ فِيمَ؟ فَقَدْ ضَمَّنَهُ، وَ مَنْ قالَ عَلامَ؟ فَقَدْ اءخْلى مِنْهُ.
كائِنٌ لا عَنْ حَدَثٍ مَوْجُودٌ لا عَنْ عَدَمٍ، مَعَ كُلِّ شَى ء لا بِمُقارَنَهٍ، وَ غَيْرُ كُلِّ شَى ء لا بِمُزايَلَهٍ، فاعِلٌ لا بِمَعْنَى الْحَرَكاتِ وَ الآلَهِ، بَصِيرٌ اِذْ لا مَنْظورَ اِلَيْهِ مِنْ خَلْقِهِ، مُتَوَحِّدٌ اِذْ لا سَكَنَ يَسْتَانِسُ بِهِ وَ لا يَسْتَوْحِشُ لِفَقْدِهِ، اِنْشَاءَ الْخَلْقَ اِنْشاءً وَ اِبْتَدَاهُ ابْتِداءً، بِلا رَوِيَّهٍ اَجالَها