المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : اكذوبة تحريف القران القسم الاخير



Almohajeer
03-11-2009, 01:28 AM
ان كاتب النشرة يمارس عملية التزوير الرخيص' والخلط المقصود' في سبيل اقناع الاخرين بكذبه ودجله المفضوح هــــذا ..فتراه يحذف من كلام بعض هؤلاء الاعلام' ما يدل على رأيهم الحقيقي' ثم يوصل بعض الفقرات' ببعض آخر-بعد هذا الحذف- بحيـــث يصبح للكلام المنقول عنهم' بعد هذه العملية ظهور في الدلالة على ما يريد ..وكل ذلك ..ما هو إلاّ تدليس رخيص' وكذب فاضح' وتعصب مقيت' وقلة تدين' وصدوف عن أحكام الشرع' وعن سنن الاخلاق .هذا كله.. عدا عن ان هؤلاء العلماء يذكرون من يناقش في الدليل' في عداد من يذهب الى الرأي الاخر .واليك أخي القارئ نماذج من خلطه وتدليسه وتزويره المتعمد : إن نسبة تهمة التحريف الىكثير من علمائنا الاجلاء نسبة ظالمة وأثيمة ' والمضحك المبكي في آن هو نسبة التحريف الى علم من اعلام الاسلام وحماته وهو الامام الخميني (رض) والامام الخوئي(رض) .. اريد ان أبين للقارئ الكريم كيف ضلل كاتب النشرة الاثيم الناس بهذه النسبة الباطلة لهؤلاء الاعلام' فمثلاً حينما استشهد في الصفحة 6 بقول الامام الخميني (رض) في كتابه تحرير الوسيلة فأنه أورد الجملة مبتورة غير كاملة وقفز الى حديث في كتاب الخصال للصدوق زوره وحرفه .. وكذب على الامام الخميني في اتهامه بالايمان بالتحريف. ونحن نورد الحديث بأكمله من كلا المصدرين لنبين للأخ القارئ مدى كذب هؤلاء وافترائهم علينا وندع الحكم لك !جاء في كتاب تحرير الوسيلة جزء 1صفحة 152 (يكره تعطيل المسجد) :وقد ورد انه أحد الثلاثة الذين يشكون الى الله عزوجل يوم القيامة والآخران عالم بين جهال' ومصحف معلق قد وقع عليه الغبار لايُقرأ فيه ..). وأما تحريفه وتزويره حديث الخصال(حيث حرّفَ كلمة (حرقوني الموجودة في الكتاب المذكور الى حرفوني ) ' فمن راجع نفس الجزء والصفحة التي ذكرها هذا الكذاب يجد الحديث كالاتي :(..عن جابر قال سمعت رسول الله (ص) يقول : يجئ يوم القيامة ثلاثة يشكون الى الله عز وجل :المصحف 'والمسجد' والعترة . يقول المصحف :يارب حرّقـوني ومزقوني' ويقول المسجد: يارب عطّلوني وضيّعوني' وتقول العترة: يــارب قتــلونا وطــردونا وشــردونا فأجثــوا للركبـتين للخصومة ' فيقول الله جل جلاله : أنا أولى بذلك .جزء 1صفحة 174/175 . ونـحـن ندعــوا كل الاخوة الراغبين على الاطلاع على هذا المصدر وغيره بتشرفهم لجمعياتنا ومؤسساتنا أينما كانوا ليتحققوا من كذب هؤلاء الظلمة .هذا مثال بسيط ذكرناه ليتبين للقراء مدى خبث ودجل هؤلاء وكيف انهم يخلطون الحق بالباطل ويحرفوا الكلم عن مواضعه أما ما استشهد كاتب النشرة به من اقوال منسوبة للإمام الخميني أخذها عن كتابه كشف الاسرار طبعة دار عمار بعمان' فنقول : أن هذه الترجمة ترجمة مزورة ومحرفة عن النسخة الاصلية للكتاب' وقد أحدثت هذه الترجمة ردود افعال من قبل كثير من الاساتذة المتخصصين باللغات الشرقية لاسيما اللغة الفارسية ' وقد رفع أ.د.ابراهيم دسوقي شتا رئيس قسم اللغات الشرقية وآدابها في كلية الآداب بجامعة القاهرة دعوى قضائية ضد مترجم الكتاب د.محمد احمد الخطيب أو محمد البنداري ' يطلب القضاء تقديمه للمحاكمة لأنه خالف الامانة في النقل والترجمة العلمية وتعدى على شخصية اسلامية كبيرة وهي الامامالخميني وطالب نجل الامام الخميني السيد احمد (رحمه الله) بأن يرفع دعوى الى محكمة الاردن ودائرة النشر والتأليف في مدينة عمانلإدانة ومحاكمة مترجم كتاب كشف الاسرار وقال :( لعل كتاباً لم يكتب له الذيوع في السنوات الاخيرة قدر ماكتب للترجمة العربية لكتاب آية الله الخميني (كشف الاسرار ) والتي صدرت عن دار عمار للنشر والتوزيع سنة 1987.. ولطالما لاحظت ان هناك اناساً لايهمهم ان ينهدم بناء الاسلام بشرط ان يسقط على أم رأس آية الله الخميي أما الرجل قد لقي ربــه فالقضية هنا قضية علمية في حاجة فعلاً الى مدع عام' لاببليوغرافي' بل مدع عام فحسب' لان هـذه الترجمة صارت مصــــدراً لكل ناعق على ثورة ايران الاسلامية وقائدها' ولايكاد المترجم يترك فرصة واحدة لتشويه الكتاب دون ان يأخذها.. ) وقد نشرت مجلة عالم الكتاب مقالة كاملة للأستاذ الدسوقي شتا' سننشرها بكراس مستقل فيما بعد ان شاء الله تعالى .اذن فكل ما ذكره من هذه الترجمة واستشهد به فهو باطل' فكل مابني على باطل فهو باطل .وقال الصحفي المصري الكبير فهمي هويدي حول كلام الامام الخميني في موضوع مخالفة بعض الصحابة للقرآن ومسألة (فدك ) المذكورة في صفحة 113و114 من كتاب كشف الاسرار قال : ورغم المكانة السامقة التي بلغها الخلفاء الراشدون' إلاّ أن احداً لم يقل بعصمة أي منهم وتظل ممارساتهم معرضة للصواب والخطأ . وإذ نشك في أن أي خطأ ينسب إليهم يمكن أن يصل الى حد مخالفة القرآن الكريم (!!)' إلاّ انه ليس هناك مايمنع من غض الطرف عن ملاحظات من هذا النوع لأعتبارات عدة : 1- انها ليست مما يمس الاعتقاد ولا هي من اصول الدين او مما يعد معلوماً من الدين بالضرورة ..2- أنها صدرت في مرحلة مبكرة 'وتُصنف في إطار الإفراز المتأثر بالفكر المستقر في الحوزات العلمية ..

3- ان الكتاب صدر بالفارسية فقط ولم يتكرر طبعه .في حين ترجمت كتبه الأخرى الى العربية وأعيد طبع أكثرها عدة مرات.مما قد يحمل على أنه عدول من مؤلفه عن بعض الآراء التي وردت فيه..
4- تلك الاعتبارات أن التجاوز عن مثل تلك الهفوات المبكرة يعد مطلوباً من أجل الوصول الى هدف أكبر' يتمثل في مد الجسور والبحث عن مجالات التلاقي والاتفاق لا تصيد الاخطاء وتتبع نقاط الشقاق والتنافر ..
5- تلك الاعتبارات أن صاحب تلك الآراء ذاتها' كف عن ترديدها' وانتقل الى موقف اكثر تقدماً' يقوم على الدعوة الى الوحدة الاسلامية والإخاء بين السنة والشيعة .. وأما الوثيقة التي ذكرها في صفحة 6 من نشرته الصفراء فقد قال عنها الصحفي فهمي هويدي :(..حاول البعض استخدامها في الوقيعة مع السنة الآن..)راجع كتاب (ايران من الداخل ص332الى 334) . ونقول : اننا نتحداه إذا أتى بكلمة واحدة لمراجعنا العظام والذي سُردت أسماءهم في تلك الوثيقة تقول بوقوع التحريف' بل كل ما في الأمر أنهم ذكروا مخالفات بعض الصحابة للرسول الأعظم (ص) وذكر داعاء صنمي قريش ليس أكثر من هذا' ولكن كاتب النشرة اعتاد على بتر وتحريف كلام علماء الشيعة ليُثبت عكس ما أعتقدوه وهو سلامة القرآن الكريم من الزيادة والنقصان . وأما تعليقه على كلام الامام الخوئي(رض) فيتضح ان كاتب النشرة لايفهم العربية جيداً' وانه مصاب بداء الجهل المركب 'ونقول: ان عبارة السيد الخوئي (رض) تنفي التحريف'ويكفي لمن يريد ان يعرف صدق قولنا هذا فليراجع كلام الامام الخوئي في تفسيره (البيان) .اما بالنسبة الى بعض الاحاديث التي أوردها كاتب النشرة وخصوصاً من فقرة 5 الى 11في الصفحة2 فلها تأويلات ومعاني غير الذي عناه ' وليست الآيات نفسها نزلت هكذا ' ومن يراجع المصادر التي ذكرها يتأكد من قولنا هذا . ثم ان الشيعة يرون أنه قد بلغ من ظهور أمر الامام علي وأهل بيته (ع)' واحقيتهم' وأفضليتهم' مالم يبق معه عذر لمعتذر' كما ويرى الشيعة أيضاً :أنه لاحاجة للتصريح بأسماء الأئمة(ع)'وأهل البيت في القران' وقد نص الأئمة أنفسهم' على انه لم يذكر اسم علي (ع) في القران' في مواقف عديدة ' ذكرت في كتب الشيعة . وقد صرح أحد علماء الشيعة في القرن السادس الهجري وهو عبد الجليل القزويني وقال : ان من يقول بان كلمة (في علي ) كان في القران' فهو ملحد كافر زنديق ) راجع كتاب (نقض ص 180 و283) فهذا يدل على ان اسم امير المؤمنين (ع) لم يكن من القران الكريم .
وقفة عند كتاب (فصل الخطاب) :

وقبل إبداء رأينا حول كتاب فصل الخطاب نلفت نظر من يحتجّ على الشيعة بهذا الكتاب' ويزعم تفردهم بهذا التأليف' الى كتاب اسمه (الفرقان) لأحد علماء اهل السنة' في مصر' اسمه الخطيب محمد محمد عبد اللطيف ' حشاه بكثير من روايات التحريف المذكورة في صحاح اهل السنة ومسانيدهم..زاعماً صحة اسانيدهاووجوب اتباع مافيها والالتزام بمداليلها . فثارت عليه ضجة في مصر آنذاك' فطلب الازهر الشريف' من الحكومة مصادرة الكتاب' فصودر لكن مصادرة شكلية بقيت منه نسخ في المكتبات مبثوثة في الاقطار. أفيقال إن أهل السنة ينكرون قداسة القران ويقولون بالتحريف ؟أو يعتقدون نقص القران لرواية رواها فلان ؟ أو لكتاب ألفه فلان ؟ كذلك الشيعة الامامية' إنما هي روايات في بعض كتبهم كالروايات التي ذكرناها آنفــاً في كتـب اهـل الســـنة . فلماذا لم نسمع أمثال كاتب النشرة ومن لف في فلكه كلمات ادانة لمؤلف غير محسوب على الشيعة ؟ أم ان صدور الهفوة والخطأ من بعض رجالات الشيعة يُنشـر ويُضخم وتقوم له الدنيا ولاتقعد !! ألم يثُر رجالات علماء الشيعة الاجلاء ضد النوري وضد كتابه؟ ومتى اراد علماؤنا الاجلاء ان يبقى التشكيك في صحة القران الكريم محصورة بينهم كما ذكرناهم آنفاً' وكلهم مجمع على محاربة كل قائل بالتحريف. وأية تقيّة التي ذكرها في صفحة 8 من منشوره ؟ انه بَـيـَن أنه رجلٌ غبي بمعنى الكلمة' حيث انه جهل أو تجاهل حكم التقية عند الشيعة وهي لاتجوز في إظهار الحق' وممن يتقون وان اغلب الذين ذكرهم كانوا يعيشون في ظـــل حــكومات شيعية حكمت ايران والعراق وبلاد كثيرة مدةً من الزمن ؟ والتقية لا تجـعل من الشـيعة الامـامية جـمعية سـرية لا تـُعرف عـقائـدها
وأفكارها' كـما يريد أن يصــورها هذا الافاك الاثيم' كما انه ليس معناها أن تجعل من الدين وأحكامه سراً من الأسرار لايجوز أن يُذاع لمن لايدين به ' كيف وكتب الامامية ومؤلفاتهم فيما يخص الفقه والاحكام' ومباحث الكلام' والمعتقدات قــد مــلأت الدنيــا'وتجاوزت الحد الذي يُنتظر من أية أمة تدين بدينها . رأينا في (فصل الخطاب) فنقول : انه رأي شخصي لايعبر بالضرورة عن معتقد الشيعة الامامية' وتفرد المحدث النوري بهذا الكتاب يؤكد مانقول . وأما ما قام به المحدث النوري في كتابه (فصل الخطاب) فلم يكن سوى عملية جمع للروايات عند الشيعة والسنة' قام المؤلف بجمعها وتبويبها مما يتعلق بالقول بتحريف القرآن ولم يكن قصده ان يُثبت بأن عقيدة الشيعة القول بتحريف القرآن..لا وانما أراد ان يثبت في كتابه هذا بأن الروايات الخاصة بتحريف القرآن واردة عند السنة والشيعة فقط .وان كثيراً من علمائنا الابرار المعاصرين له والمتأخرين عنه' تناولوا كتابه بالرد والنقد' كالسيد محمد حسين الشهرستاني والشيخ محمود العراقي والشيخ البلاغي وغيرهم' بل ان الشيخ النوري اعترف بصراحة بتفرده في هذا القول' كما لايخفى على من راجع كتابه فصل الخطاب صفحة 35 .وأما بالنسبة الى ماذكره في نشرته الصفراء حول نقل القرآن الكريم من قبل الصحابة وعلى رأسهم ابي بكر وعمر وعثمان ' فهذا الكلام ليس له دليل علمي رصين'هذا وقد أكد جمع كبير من علماء السنة والشيعة على أن القران جمع على عهد رسول الله (ص) راجع (تاريخ القرآن للصغير ص85 وفتح الباري ج9 ص10 ).
وقفة مع كتاب فصل الخطاب وسورة الولاية وكتاب دبستان مذاهب :

وضع المحدث النوري كتابه (فصل الخطاب) استناداً على الروايات الواردة في كتب الحديث عند الفريقين' ووقف على ظاهر لفظها فقط . واستدل في وقوع التحريف باثنى عشر دليلاً زعم انها تدل على ذلك' ونجد ان أثنين من هذه الأدلة مأخوذان من كتب الشيعة والعشرة الباقية وما فيها من روايات كثيرة جداً' مأخوذة من كتب وصحاح أهل السنة وهي : 1- استدل بوقوع التحريف في كتب العهدين' فكانت الضرورة تشابه الأحداث فيما غبر وحضر' تستدعي وقوع التحريف في القرآن . 2- استدل بمصحف خاص لعبد الله بن مسعود (رض) لاتوجد فيه المعوذتين كما ذكرنا الرواية التي أخرجها وصححها علماء أهل السنة . 3-استدل بأن عثمان قد اسقط من المصحف بعض الكلمات بل الآيات ..أضف الى ذلك اختلاف ما بين مصاحف الصحابة .. 4- استدل بروايات عامية رواها أهل السنة' نقلها جلال الدين السيوطي في التفسير وفي الإتقان' وأكثرها من روايات أهل السنة . 5-استدل بروايات أهل السنة حول جمع القرآن' وأنه قد كان بشاهدين مما يعني' عدم تواتر القرآن لنا. 6-استدل بروايات اهل السنة حول الآيات التي يدعى نسخ تلاوتها' فرفض نسخ التلاوة' واعتبر هذه الروايات دالة على تحريفهم الكتاب.7-استدل بأن أبي بن كعب' قد زاد في مصحفه سورتي :الخلع والحفد' كما ذكرنا آنفاً. 8- استدل بما رواه أهل السنة من احراق عثمان للمصاحف' وحمله الناس على قراءة واحدة . 9- استدل بأختلاف مصاحف الصحابة في ذكر بعض الكلمات' والآيات والسور.. 10- استدل بروايات اهل السنة حول اختلاف القراءات' ويدعمون ذلك بما ورد في كتبهم من أن القرآن قد نزل على سبعة أحرف .
11- استدل بما ورد في كتب الشيعة من أسماء الائمة (ع) قد وردت في الكتب السماوية' فلا بد وان تكون قد وردت في القرآن أيضاً ثم حذفت' وقد ذكرنا فيما تقدم بعدم ذكر اسم الامام علي (ع) في القرآن لئلا يتعرض القرآن للتحريف .12- استدل بروايات منسوبة الى الشيعة حول وقوع التحريف -قسما كبيرا منها ضعيف -.نقول : ان أهــم الكـتب التي اعتمدها النـــوري لا اعتبار لها عند الشيعة كـ: رسالة مجهولة منسوبة جهلاً الى النعماني والسيد المرتضى وقد انكرها علماؤنا في مواطن عديدة في كتبهم ..وكتاب القراءات لأحمد السياري وقد قال علماؤنا جميعاً أنه ضعيف متهالك' غالٍ محرِّف . وكتاب أبي الجارود فقد لعنه إمامنا الصادق (ع) وقال عنه :(لعنه الله فأنه أعمى القلب أعمى البصر. وكتاب تفسير القمي وانه منسوب إليه من غير أن يكون من صنعه . وأقوال علمائنا حول هذا الكتاب أو غيره موجودة في مصنفاتهم وأهمها كتاب الذريعة الى تصانيف الشيعة . ومن أراد الإطلاع على أقوالهم حول تلك الكتب فليراجع هذا السفر القيم . وأما سورة الولاية التي نسبها كاتب النشرة وأسلافه الى الشيعة' نقول : ان لاوجود لهذه السورة المكذوبة في كتب الشيعة منها عيناً ولا أثراً' والشيعة وفيهم ألوف من زعماء البلاغة والأدب المشهورين أرفع وأجل من أن يلصقوا بكرامة القرآن هذه الجمل التي يظهر فيها أثر الوضع' ويعرف ضعف خروجها عن اســــلوب القرآن من كان له أنس بكلام الفصحاء والبلغاء . ولا عجب من نسبة هذا الكذاب وأسلافه هذا الافتراء الى الشيعة فانه جعل الكذب والافتراء دأبه في نشرته' ولا يضُر الشيعة ذلك بعد كون كتبهم ومصنفاتهم منشورة في بقاع المعمورة في مـعرض مطـالــعة كثير من العلماء . ولكن العجب من هذا الكذاب قوله :( وهذه السورة جاء ذكرها في كتاب الطبرسي ...وسورة الولاية ثابتة في كتابه الفارسي (دبستان مذاهب) الخ ..) فانظر الى ما في كلامه من الكذب الفاحش والافتراء البيِّن نقول : 1- ليس في ( فصل الخطاب) لا في صفحة 180 ولا في غيرها من أول الكتاب الى آخره ذكرٌ لهذه السورة المكذوبة على الله تعالى 2- ما معنى المصحف الايراني أيها الكذاب ؟ ألا تستحي من الله تعالى ؟ ماهذا المصحف الذي لم يعرفه الايرانيون ولم يوجد بــــعد عند خاصتهم وعامتهم' ولم يطلع عليه أحد إلاّ محمد علي سعودي المصري عند ذلك المستشرق المسيحي ؟ أيها العلماء' أيهاالمصلحون' أيها الناس . ما هذه الافتراءات الاثيمة ؟ ومايريد الوهابيون بنشر هذه الاكاذيب ؟ أيها المسلمون اسألوا اخوانكم من السنيين من اهالي ايران ومن ألوف من الذين زاروا ايران ويزورونها في كل شهر ويوم هل سمعتم في ايران بمصحف غير هذا المصحف المطبوع في جميع الأقطار؟ أم هل وجدتم عند ايراني كتاباً يعتقد انه وحي إلهي يقرأه آناء الليل وأطراف النهار غير هذا القرآن ذلك الكتاب الذي لاريب فيه ويؤمن به جميع المسلمين ؟ 3- وكذبه الآخر قوله : وسورة الولاية ثابتة في كتابهم (دبستان مذاهب) الخ .. فنقول باختصار : ان هذا الكتاب ليس من كتب الشيعة ولا يوجد دليلٌ واحد على أن مصنفه من الشيعة' واما مذهب مؤلفه فيلوح من بعض ماذكر فيه عدم اعتقاده بالنبوات وبعث الارواح وبعث الانبياء' وفيه حكايات يأبى العقل احتمال صحتها.. وقد اخفى مؤلفه اسمه ومذهبه فلا يوجد في أصل الكتاب اسمه ولا اسم مذهبه' بل اختلف في اسمه فحكي عن المستشرق سرجام ملكم أن اسم مؤلفه محسن الكشميري المتخلص في شعره بالفاني' وان نسبة القول بأن سورة الولاية المذكورة في دبستان مذاهب نسبة ظالمة ليس لها وجود في كل كتب الشيعة ' وحتى في كتاب (فصل الخطاب) ونحن نتحدى الوهابية بأن يأتوا بهذه السورة من كتب الشيعة . كما أن نسبة تأليف كتاب (دبستان مذاهب) الى الشيعة كذب محض أيضاً لا شاهد لها في نفس الكتاب ولا في غيره' ولم يعتمد أحد من الشيعة على هذا الكتاب .
4- الكذبة الاخرى في كلامه :( وهو مطبوع في ايران طبعات متعددة ..) ليت شعري : من أين عرف ذلك ؟ وأي نسخة من هذا الكتاب طبعت في ايران ؟ وما اسم المطابع التي طبع فيها هذا الكتاب طبعات متكررة ؟ ولـِمَ لَم ينقل تاريخ طبعه في ايران وسائر خصوصياته ؟ وما فائدة هذه الأكاذيب ؟ نعم : قد عثر أحد محققينا بعد جهدٍ جهيد في عدة مكتبات كبيرة على ثلاث نسخ مطبوعة . الأولى : طبعت في بمبي الهند سنة 1262 . والثانية : في سنة 1267 غير أنه لم يذكر فيها مكان الطبع. والثالثة : طبعت أيضاً في بمبي سنة 1277 ومع هذه الحقائق' كيف يقول : إنه طبع في ايران طبعات متعددة ؟!!
أما استشهاد كاتب النشرة بمدح وإطراء المحدث النوري فنقول : ان الاطراء والمدح لايعني بالضرورة صحة الرأي' وليس بين علمائنا الاجلاء من يعظم النوري لتأليف (فصل الخطاب) ولو لم يُصنف هذا الكتاب لكان تقدير العلماء لجهوده في تأليف غيره من المآثر الرائعة كالمستدرك وكشف الاستار وغيرهما أكثر من ذلك بكثير' ولنال من التقدير والإكبار أكثر مما حازه من العلماء وأهل الفضل' ودفنهُ في المكان المشرف ليس لأجل تأليفه هذا الكتاب إنما المقـام مقدس يُدفـن فيه من حالـفه التــوفيق' وقـد دُفــن فيـه من العلماء وغيرهم من ذوي الثروة والسلطة والعوام جمعٌ كثير . وليست جلالة قدر الرجل في العلم والتتبع والاحاطة بالحديث مما يقبل الانكار' ولكن تأليفه لكتاب (فصل الخطاب) جعل جمعٌ غفير من علمائنا ممن كتب في الرد عليه كما ذكرنا آنفاً .
أقوال وشـهادات علماء الســنة في حــق الشــيعة :

وليس الامامية وحدهم يتبرأون من القول بالتحريف' بل غيرهم من ذوي المذاهب الاخرى أيضاً يُبرؤنهم عن مثل هذه النسبة الظالمة.. هذا الامام الباحث المتتبع الشيخ رحمة الله الهندي الدهلوي في كتابه النفيس (إظهار الحق) ما هذا لفظه :( القرآن المجيد عند جمهور الشيعة الامامية الاثني عشرية محفوظ عن التغيير والتبديل' ومن قال منهم بوقوع النقصان فيه - وهم الفئة الاخبارية - فقول مردود غير مقبول عندهم..) ثم يستشهد الامام الهندي بكلمات أعـلام الطـائفة أمثـال : الصـدوق والمرتضـى والطـوســــــي والطبرسي وغيرهم من أعلام ومشاهير الطائفة .. (إظهار الحق تحقيق الدسوقي ج2ص206و9)ومن الاساتذة المعاصرين الشيخ محمد محمد المدني عميد كلية الشريعة في الأزهر' يقول :( وأما الامامية يعتقدون نقص القرآن فمعاذ الله ' وإنـما هي روايــات رويَـت في كتبهم' كما روي مثلها في كتبنا' وأهل التحقيق من الفريقين قد زيفوها وبينوا بطلانها' وليس في الشيعة الامامية أو الزيدية من يعتقد ذلك ..) (مجلة رسالة الاسلام الصادرة عن دار التقريب في القاهرة عدد44/382و5)وهذا الاستاذ البهنساوي وهو أحد مفكري الاخوان المسلمين :( ..ان الشيعة الجعفرية الاثني عشرية يرون كفر من حرّف القرآن الذي اجمعت عليه الامة منذ صدر الاسلام..) (السنة المفترى عليها صفحة 60) .وهذا الشيخ محمد الغزالي رحمه الله فيقول في كتابه دفاع عن العقيدة ضد مطاعن المستشرقين :( سمعت من هؤلاء يقول في مجلس علم : إن للشيعة قرآناً آخر يزيد عن قرآننا المعروف . فقلت له : أين هذا القرآن ؟ ولماذا لم يطلع الانس والجن على نسخة منه خلال هذا الدهر الطويل ؟ لماذا يُساق هذا الافتراء ؟.. فلماذا هذا الكذب على الناس وعلى الوحي ). وهكذا يقول الدكتور محمد عبد الله دراز' أيضاً يشهد بنزاهة الشيعة الامامية عن تهمة القول بالتحريف إطلاقاً يقول :( ومهما يكن من أمر فان هذا المصحف هو الوحيد المتداول في العالم الاسلامي' بما فيه فرق الشيعة' منذ ثلاثة عشر قرناً من الزمان ) مدخل الى القرآن الكريم صفحة 29 و40 . وبعد هذه الشهادات النزيهة هل يبقى شك في ان الشيعة تؤمن بسلامة القرآن الكريم من الزيادة والنقصان ؟ ولماذا يصر الوهابية على أن يُفحموا أهل السنة بأن الشيعة تؤمن بالتحريف ؟ أليس ذلك من أجل بث الشحناء والفرقة فيما بينهم ؟ أليس ذلك من أجل الوقوف أمام أي وحدة بين السنة والشيعة ؟. خاتمة المطاف : نقول : ان كاتب نشرة (عقائد وأخطاء لابد أن تزول) رجل جاهل ليس له خبرة في الرد والبحث في عقائد الشيعة' وان كل ما كتبه ويكتبه أشباهه' أتى به من كتب قد ألفت منذ أكثر من عقدين من الزمن وأشهر تلك الكتب : الخطوط العريضةلمحب الدين الخطيب وكتاب : الشيعة والسنة لأحسان إلهي ظهير وجاء دور المجوس عبد الله محمد الغريب وغيرها.. من الكتب التي ألفت قبيل وبعيد مطلع الثورة الاسلامية في ايران لكي يُشوهوا صورة الشيعة ويحطموا أي تقارب يمكن أن تحدثه هذه الثورة التي فجرت الصحوة الاسلامية في العالم ..ولكن هيهات هيهات من أن ينالوا من ذلك المذهب الحق' فجاءت كتاباتهم تلك محفزاً وباعثاً لكثير من الشباب المتعطش لمعرفة الحقيقة على أن يقرأ كتب الشيعة ويُقبل عليها إقبالاً منقطع النظير' فبعد معرفتهم الحقيقة استبصر وتشيع كثير منهم وخصوصاً الاساتذة والكتاب أمثال التيجاني السماوي التونسي والاديب المصري صالح الورداني والكاتب المصري سعيد أيوب والصحفي المغربي أدريس الحسيني والمحامي الاردني احمد حسين يعقوب والمهندس الفلسطيني أسعد وحيد القاسم وغيرهم بالعشرات ' فكتبوا وألفوا كتباً كثيرة حول المذهب الشيعي وفكر أهل البيت (ع) . ونحن ندعوا اخواننا من اهل السنة بأن يتأسوّا بهؤلاء ويطّلعوا على مؤلفاتنا في كل علم وفن' ليشهدوا على كذب الوهابية وافترائهم على هذا المذهب الذي ألصقت به كثير من الاكاذيب والافتراءات ظلماً وبهتاناً.. وفي هذه المناسبة تدعو المكتبة الاسلامية الثقافية كل اخواننا من أبناء اهل السنة' بأن يطلّعوا على مايرغبون من كتبنا ومصنفاتنا لكي يتحقّقوا بأنفسهم على كذب وافتراء هؤلاء الكذبة .
قال تعال :{ يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ان تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين }.

فداء الحسين
03-11-2009, 02:32 AM
http://iraq.super-forum.net/users/2913/13/25/24/smiles/777744.gif

سلمت اناملك ومشكوره جهودك
تقبل مروري وخالص تحياتي

حيدر الحياوي
06-11-2009, 05:21 PM
شكرا اخي على الموضوع الرائع

الفراتي
14-11-2009, 09:15 AM
مشكور اخي بحث كبير قراءة منه قليل ولكن المادة جيده وفقكم الله

ابو عمار الركابي
14-08-2010, 08:51 PM
شكرا لك اخي المهاجر على هذا البحث المطول وقد استفدنا منه كثيرا
هنالك الكثير من الوهابيه في منتدياتهم يقولون بتحريف القران عند الشيعه وهذا افتراء وتدليس ...لعنهم الله وحشرهم مع اسيادهم الاموين
يبقى مذهب اهل البيت هو الصحيح رغم الحمله الظالمه التي يشنها الوهابيه علينا ..الله يحفضكم ويرعاكم برعايته