هــل عــقل الــمقلد يــكون . . . مـــصدرا لأثــبات الأصـــول ابـــتدائا

[ضيف]

الحـمدلله مــنزل القرآن ... وجـعله الــهدى والـــفرقان

وصلى الله على محمد واله وصحابته

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة لكل العاملين في المنتدى والضيوف


من المعلوم ان اصول الدين عند الشيعة خمسة

ومن تلك الأصول هي

( الأ مــــــــــامـــة )

كما قال محمد رضى المظفر في كتابه / عقائد الأمامية /ص65 /الفصل الثالث

عقيدتنا في الإمامة . قال نعتقد ان الإمامة اصل من اصول الدين

لا يتم الايمان الا بالأعتقاد بها

ولا يجوز فيها تقليد الأباء والأهل والمربين مهما عظموا وكبروا

بل يجب النظر فيها كما يجب النظر في التوحيد والنبوة . انتهى

نخرج بنتيجة

الأول : ان الأمامة اصل من اصول الدين ولايتم الايمان الا بالعتقاد بها.

الثاني : لا يجوز فيها التقليد كائنا من كان .

الســــــــــــــــــــؤال الذي سوف يفتح الحوار حول الإمــــامة

ماهو المصدر الأول الذي يكون معتبرا في اثبات الأمامة

وانها اصل من اصول الدين

هـــــــــــل هـــــــــــــو

الأولــــــــ / الـــــتقليد

الثاني / النظر العقلي للمكلف

الثالثــ / الدليل الشرعي واعني ( الكتاب والسنة )

ارجو الجواب مختصر لنستمر

وينتفع من يتابع

وصلى الله على نبينا محمد

[الهادي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين وصلى الله على خير خلق الله اجمعين محمد واله الطاهرين .
اخي الكريم حمود المحترم وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
بما انك طلبت الاختصار فتكون الاجابة اجمالية .
المصدر الذي يكون في اثبات الاصل الخامس (الامامة ) هو
اولاً _العقل
ثانياً_ النص من الكتاب والسنة .

[ضيف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


احسنت على الجواب المختصر أرجو ان يستمر الحوار بهذه الطريقة

اخي الكريم (الهادي )

نعم هذاهو المعروف في المذهب الأثنى عشري


ان العقل هو المصدر المعتبر في اثبات الأصول ومنها -الإمـــامة-



ولا يجوز التقليد ويكون الكتاب والسنة مؤيدا للعقل وليس مؤصلا ابتدائا


اي بــمعنى (ماحكم به العقل حكم به الشرع) هذا ملخص كلامك .

الســـــــــــــــــــــــؤال الـــــــــــتالي

اخي الهادي

.
انت عقلك قد عقل ان تكون هنالك امامة وأنها اصل من اصول الدين ويجب الأعتقاد بها

وانا عقلي عقل ان ليس هنالك امامة تكون اصل من اصول الدين


وعقلك وعقلي بالأتفاق ليس معصومين فهم عرضة للخطأ

التقليد لا يجوز

الكتاب والسنة تأتي بعد العقل

لأن الواجب على المكلف ان يتفكر ويتدبر بأصول الدين ويتوصل اليها



بدون التقليد او الشرع ابتدائا

وانا اعتمدت عقلي كما اعتمدت عقلك فعقلك حجة عليك فيما عقل


وعقلي حجة علي فيما اعقل

ولا يحق لي ان اتبع عقلك لأنه تقليد والتقليد لا يجوز في اصول الدين



((ماهـــــــــوالمـــــــــعياراو الظـــــابط ))

الذي يخطؤ ماعقلت من عدم اعتماد الأمامة

كأصل من اصول الدين


ولا تنسى الحجة الأولى بمعرفة الأصول.العقل وهو الموصل اليها



والكتاب والسنة لا يكون مؤصل ابتدائا

ارجو الجواب بأختصار


لنستمر وكلامنا في العقل فقط

اجدد شكري وتقديري

[الهادي]

اللهم صل على محمد واله الطاهرين .
أخي الكريم من يشترط شي لابد بالتزام به أولا (اعني الاختصار ) ؟

أن ماعرضته هو شبهة ,كان عليك إدراكها ,قبل الحكم على المقابل ولم تلتفت إلى أن العلماء قسموا العقل قسمين, عقل نضري وعقل عملي ,وليس المقصود ماتفضلت به من امثله العقل الشخص وانما, ويكون العقل النظري وهو الحاكم في القضايا التي يجب أن تعلم مثل اجتماع النقيضين محال. والعقل العملي وهو الحاكم فيما يجب أن يعمل وان فاعله يمدح ويستحق الثواب مثل العدل حسن والظلم قبيح.
وقالوا انه لا قدرة للعقل النظري من الإحاطة بكل ما يتعلق بالأشياء ويعرف عللها ,والمصالح التي تدور عليها بينما يمكن للعقل العملي ان يأمر بحسن فعل بعض الأفعال وان حكم الشارع سيوافق حكم العقل العملي لان مدار حكم العقل العملي هو اتفاق العقلاء كاتفاقهم بأن الاحسان حسن والشارع من العقلاء بل هو أعقلهم فلا يخرج عنهم.
ثانياً أخي الكريم لو نضرت إلى كتب الكلام ,والعقائد لوجدت في كثير من العقائد والأصول ,ذكروا لها أدلة عقلية و نقلية فعجبت منك عند ما تريد تهميش العقل وتجد في بعض الأصول لايمكن الاستدلال عليها الا من طريق العقل مثل إثبات وجود الله تعالى ووحدانيته وما يليق وما يجوز أن يوصف به، وما ينزه عنه من الجسمية والمكان والتركيب والحركة والحدوث وما إلى ذلك.
وكذلك النبوة لا يمكن أن تثبت بالنقل إلا أن يبرهن النبي بمعجزة تقهر الأسباب الطبيعية وتخرقها فيذعن العقل إلى صدقه وإرساله من قبل الله عز وجل، ولو صدّقنا إخبار ونقل كل من يدعي النبوة لصدقنا مسيلمة الكذاب وطليحة بن خويلد وسجاح وما إلى هؤلاء من مدعي النبوة بل سنصدق كل من يدعي الالوهية والربوبية أيضاً وليس النبوة فقط كفرع ون والدجال ومن على شاكلتهم من الطواغيت والشياطين.
ثالثاً اخي الكريم لوسلمت معك ونرفع الاستدلال بالعقل ؟فيلزم الدور ويبطل حتى النقل! لأنه لولا العقل لما أمكن إتباع النقل وما صح الاحتجاج بالنقل أصلاً إذ يلزم من القول بالاكتفاء بحجية النقل فقط الدور حيث يبطل النقل رأساً حين ذلك لأن النقل لا يمكن الاحتجاج به دون إدراكه وقبوله وتصديقه أولاً عن طريق العقل.
فوجوب المعرفة والنظر والتفكر ومعرفة الله عز وجل قد أجمع علماء الكلام على ثبوتها عن طريق العقل وأوجبوا إعمال العقل لإدراك هذه المعارف من وجود الله عز وجل وتوحيده وإثبات صفاته اللائقة به كالعلم والقدرة والحياة والغنى وتنزيه الله عز وجل عن الصفات السلبية وغير اللائقة به عز وجل.وللحديث تتمة .
وأخيرا اعتذر للإطالة لكن الجواب يقتضي ذلك

[ضيف]

الــــــسلام عـلــــيكم ورحــــمة الله

نعم سألتزم بالأختصار .

وسوف اغلق باب التشتت والتطويل . واعني على ذلك بالجواب على السؤال فقط

اخي الكريم

انت قلت ان العقل هو المعتبر في اثبات (الأمامة ) وانها اصل من اصول الدين . والشرع يأتي بعد العقل


وهذه هي عقيدة الشيعة في اثبات الأصول

فأقول بما ان العقل هو المعتبر وهو الحجة في اثبات ان الأمامة اصل من اصول الدين .

فانت عــقلت بـــعقلك ان الأمامة اصل من اصول الدين

وانا عـقلي عـقل ان الأمامة ليست اصل من اصول الدين اطلاقا

وكلا العقلين حجة على صاحبه

هل ماعقلت انت هو حقا وهدى

ام ما عقلت انـــــــا حقا وهدى


الــــــــــــــــسؤالــــــــــــ

ماهو الظابط والميزان والفيصل

الـــــــذي يـــــــحكم

بـــــين عـــقلك وعـــــقلي

[الهادي]

اخي الكريم وان كان اجبنا عليك على هذا السؤال؟
ونفسه اعدته هذه المره لكن اسمحلي قبل الاجابة عليك اسئلك سؤال اريد من خلاله ان اوصلك بالجواب .
والسؤال اذا تعارض عندك دليلين احدهما عقلي والاخر نقلي فايهما تقدم ؟

[ضيف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة لك ولكل من يتواجد في هذا المنتدى


اخي الكريم

نحن اتفقنا : على ان الشيعة الأمامية


(تعتقد ان العقل هو المعتبر والحجة الأولى في اثبات ان الأمامة اصل من اصول الدين)


وكان سؤالنا الأخير

ماهوالظابط والميزان الذي يحكم بين عقلين اختلافا في

ان الإمـامة اصل من اصول الدين

(بين مثبت ونافي )


فكان الواجب ان تجيب لنستمربالحوار

ولكنك

بــــــادرت بــــــسؤال

وهو بـــعيد عــــن ســـــــــؤالي

حيث كان سؤالي حول تعارض المصدر الأول والمعتبر

في اثبات ان الأمامة اصل من اصول الدين

وهو
(الـــعقل)

وانت تسئلني عن تعارض العقل مع النقل


اخي الكريم :

اترك النقل لأن النقل هو تابع للعقل عندك وليس العكس فلا تدخل النقل بتعارض العقلين


ارجوك اجب واجعل الحوار يتقدم

فأقول

انا عقلي الحجة الأولى علي في الأصول


وانت عقلك الحجة الأولى عليك في الأصول

(حسب قواعد الشيعة في معرفة اصول الدين ابتدائا)

وعقلك تعارض مع عقلي

ماهو الحل

أنذهب للتقليد : فالتقليد لا يجوز و ممنوع في الأصول


أم نذهب للنقل : فالنقل هو تابع للعقل وليس العكس في معرفة
اصول الدين ابتدائا


اذا ماهو المــخرج لبيان


ان العقل المعين


هوعلى هــــدى والأخر عـلى ظـــلال

[الهادي]

اخي الكريم حمود المحترم
لم اخرج من الموضوع اطلاقاً.. واستغرب منك هذا الكلام لانه كما شرطت انت الكلام في العقل!! ولم اسئلك سؤال خارج العقل ؟؟ وعلم الله قصدي ان اوصلك الى الجواب ,لكن انك لاتريد الاجابة على سؤالي لانه بنفسك تجيبب على نفسك ؟؟ وتعلم النتيجة مسبقاً !! فاذا تعلم ان المنهج الذي انت عليه لم ولن يمتك الادلة الكافية لاقناعك لماذا ؟ تبقى علية وعليك ان تعلم ادلة الاخرين حتى تعرف الصواب ؟؟.
فاذا ارت ان يستمر الحوار عليك باجابة السؤال اولاً
ثانياً بعد الاجابة على سؤالي سوف تسرك الاجابة ..

انتظرك بالصلاة على محمد وال محمد

[ضيف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركانه

ارجو منك ان لا تستخدم الحيدة في الحوار

قولك. واستغرب منك هذا الكلام لانه كما شرطت انت الكلام في العقل!! ولم اسئلكسؤال خارج العقل ؟؟ -

اقول
أنت اعدت علي السؤال الذي سألتك اياه

فبدل ان تجيب حدت بسؤال حيث كان سؤالي اليك هو

( ماهو الميزان عند تعارض العقل مع العقل الأخر)

وانت بدل الجواب حدت بسؤال وهو

( اذا تعارض العقل مع النقل نقدم من )

اذا سؤالي عن العقول وسؤالك عن العقل والنقل

وهذه تسمى الحيدة

( وهذا اسلوب اهل الباطل في استخدام هذا الأسلوب

ولا اعنيك ولكن انبهك ان هذا سبيل اهل الباطل
كما اخبر الله

( قال تعالى : قَالَ هَلْ يَسْمَعُونَكُمْ إِذْ تَدْعُونَ: 72] أَوْ يَنفَعُونَكُمْ أَوْ يَضُرُّونَ: 73] قَالُوا بَلْ وَجَدْنَا آبَاءنَا كَذَلِكَ يَفْعَلُونَ [الشعراء : 74] )

كان سؤال ابراهيم عليه السلام لقومه

هل الأصنام تسمع او تضر او تنفع

فكان عليهم ان يجيبوا بأنهم

يسمعون او لا يسمعون

او ينفعون ويضرون

او لا ينفعون و لا يضرون ..

ولكن حادوا عن السؤال بجواب لم يسألهم عنه

حيث قالوا( وَجَدْنَا آبَاءنَا كَذَلِكَ يَفْعَلُونَ) لوكان سؤال

ابراهيم لهم

هل ابائكم يفعلون فعلكم هذا. لكان جوابهم حق

ولكن لم يكن سؤال ابراهيم هذا فحادوا عن الجواب

بجواب خارج السؤال .

يا اخي : انا سألتك لتجيب ولن اسألك لتسألني

ثم كان سؤالي عن (تعارض العقل مع العقل )

فجاء سؤالك عن( تعارض العقل مع الــــــنقل)

وهذا لم نتطرق اليه ارجو ان

تتجنب اجوبة اهل الباطل

وانا احسبك على خير والله حسيبك ولكن اقول لتتنبه .

واما قولك ,لكن انك لاتريدالاجابة على سؤالي لانه بنفسك تجيبب على نفسك ؟؟

حقيقة انت جعلت مكانا بين السطور لهذه المقولة

(رمتني بدائها وانسلت) -

حيث اناسألتك وبدل ان تجيب

تعيد السؤال الي وتقول لي لا تريد الجواب والله امر محزن؟؟

المهم اخي انا سوف اكرر سؤالي ان تجيب نستمر

وان لا تريد الأجابة انت حـــــــــــر

نحن اتفقنا

ان المعتبر في اثبات اصل الأمامة وانها اصل من اصول الدين

(العقل )ابـــــــــــتدائا

والكتاب والسنة تأتي بعد العقل

واتفقنا ان كل عقل هو الحجة على صاحبه

فكان سؤالي اذا تعارض عقلي مع عقلك وكل حجة على صاحبه

فعقلك توصل الى ان الأمامة اصل من اصول الدين

وعقلي توصل على ان الأمامة ليست اصل من اصول الدين

الـــــــــسؤال

ماهو الميزان لمعرفة اي عقل على الهدى واي عقل على الظلال.

وتيسيرا للقراء في المنتدى وغيره

جواب (الهادي) لا يخرج عن هذه الأمور

الأول : نرجع للمجتهد :

وهذا لا يجوز لأنه التقليد في الأصول لا يجوز بالأتفاق .

الثاني : للشرع وهو الكتاب والسنة :

واذا رجعنا للشرع وتركنا العقل

اذا ضربنا قاعدة الشيعة التي تقول

(ما حكم به العقل حكم به الشرع)

ويكون العقل تابع للشرع وهو قول اهل السنة والجماعة

وهو الحق الذي لا مناصة منه

ثم ماهو محــل قـــــول الهادي

ان المعتبر الأول في اثبات الأصول هو العقل ابتدائا

ليس له محل من الأعراب

اذا العقل هو تابع منفذ للشرع

ولكن هذا الخلط هو لقلة معرفة اصول الفقه

حيث ان في اصول الفقه

ان الحاكم هو الله

والمحكوم عليه هو العبد

والحاكم هو صادر الأوامر والنواهي

والعبد بعقله مطيع منفذ لأوامر الله منتهي عن محارمه

فلا يكون مساوي .

ويقول الأصوليون :

اذا قدر العقل في الفعل المعين نفعا لم يأمر به الشارع لم يتعلق بذلك الفعل ثواب اخروي

. وكذا لوقدر فيه ضررا لم يتعلق بفعله عقاب في الأخرة اذا لم يحكم الشرع بتحريمه.

وبتالي فأن العقل يكون

منقاد تابع للشرع وليس العكس

وأعقل الخلق محمد عليه الصلاة والسلام

قال كما اخبر سبحانه عنه

(قُلْ إِن ضَلَلْتُ فَإِنَّمَا أَضِلُّ عَلَى نَفْسِي وَإِنِ اهْتَدَيْتُ فَبِمَا يُوحِي إِلَيَّ رَبِّي إِنَّهُ سَمِيعٌ قَرِيبٌ [سبأ : 50]

فمحمد هدايته بالوحي

وليس بعقله وبالتأكيد هداية ليس بالفروع بل الفروع هي لعقل

المجتهد ولكن في الأصول التي لا يجوز فيها الخطأ ولا يعذر المخطئ .

وانتم
جعلتموه اعلى حيث جعلتم المصدر الأول في معرفة ان الأمامة

اصل من اصول الدين العقل ثم النقل ولتتأكد

راجع حوار الهادي معي

المهم أن اجاب الهادي على السؤال نستمر

ان لم يجيب اعتقد وضحت المطلب من السؤال

وخطأ من جعل العقل مصدر لأثبات الأصول ابتدائا

وهنالك نكته

اتعرفون لماذا الأخوة الشيعة منعوا التقليد في الأصول

مع ان المجتهد لديه عقل وادراك اوسع من المقلد السبب ان

الأجتهاد هو لا يعدو عن الظن

ونسوا ان العقل هو لا يخرج عن دائرة الظن ؟؟

وقعوا في شرمامنه فروا

وبالتالي

يبطل قول الأخوة الشيعة ان المعتبر في اثبات الأصول

هو العقل.والعقل غير معصوم بالأتفاق

ثم مصادر التلقي عند الشيعة
هي

الكتاب ثم

السنة ثم

الأجماع ثم

العقل .

فهم من ناحية يجعلوا العقل هو المعتبر الأول لمعرفة الأصول ومن ناحية يجعلوه في اخر المصادر لتلقي الشرع .!!!!

ولهذا السبب تجد التناقض في مصادر التلقي عند الأخوة الشيعة

وهذه اية من ايات الله حيث قال تعالى

(أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً [النساء : 82]

وصلى الله على نبينا خير خلق الله

[الهادي]

اللهم صلى على محمد واله الطاهرين .
الأخ حمود المحترم , أولا أشكرك على احترام الحوار الذي تكلمت علينا بأننا اهل باطل ومقلدون إلى إبائنا وكثير من الألفاظ التي كان يفترض بك أن تحترم المقابل على كونك صاحب دين ومسلم متبع للقرآن الكريم على حسب قولك وكنت تدافع بجعل القرآن هو المصدر الاول والقرآن يقول ( ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ - النحل - الآية - 125 ) فلو انك ملتزم بآداب القرآن فعامل الآخرين بلطف وإحسان بل بحكمة كما في القرآن بل حتى ولو كانوا باعتقادك كفار .. ومع ذلك فاني لم ولن انزل إلى هذا المستوى لاني بحمد الله اخذ ديني اواخلاقي من آل محمد صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين لاغيرهم
ثانياً_ أنت شرطت أشياء ولم تلتزم بها وهي الاختصار واشترطت الكلام في العقل ولم اخرج عنه ومع ذلك الشاهد بالإجابات المتقدمة , وأنت تقول خرجت بعيداً !! وطلبت منك ان تجيبني على سؤالي وهو في (العقل )ولم تجبني عليه أكثر من مرة واشترطت عليك بان استمرار الحوار يكون بالإجابة على سؤالي مع العلم لم تلتزم!! ومع ذلك الإجابة بسيطة لكي يكون فيها حسم الحوار لكنني انتظرتك أكثر من أسبوع لكن تهربت و بكل صراحة.

ثالثاً _ أنت وبكل صراحة لاتريد الحوار ولاتريد سماع الآخرين وماهي أدلتهم بل عندك كلام تريد طرحه والدليل تفصيلك السابق وتقول أشياء لم اذكرها من قبل لايجوز التقليد في أصول الدين وانا لم أتطرق لهذا وغيرها وهذا ماهو معروف في ديدنكم بالحوارات .

رابعاً_ هل تعلم ان اغلب المدارس الكلامية مثل المعتزلة والاشاعرة وغيرهم عندهم العقل حجة فاذا تعارض النقل مع العقل اوّل النقل واخذ بالعقل ؟؟ ومثاله كثير من قبيل يد الله فوق أيديهم او انه في مكان ما (اي معين) فالعقل يأتي ويقول يحال أن يكون الله مجسم كما وقعتم انتم في التجسيم وجعلتم أن لله ساق وينزل على حمار إلى السماء الدنيا وينادي أين المحتاجين وهو شاب أمرد وبالحقيقة هذه مشكلتكم لأنكم تقدمون النقل على العقل ووقعتم بهذه الطامة مع العلم لم يذهب غيركم الى هذا الكلام بل فقط السلفية الذي انت منتهج نهجهم وانأ اضرب لك دليلاً في ان هل يشك احد ان الظلم قبيح ؟؟ الجواب كلا وهذا شي عقلي قبل ان يكون نقلي بل حتى الكافر الذي لايعلم القرآن والشرع يحكم بان الظلم قبيح وحتى لو قلت للظالم أنت ظالم فلايقبل ؟لماذا لأنه المسالة عقلية الا وهي الظلم قبيح والحسن عدلاً في كل الاديان فعندما نستدل ببعض الاصول من العقل هذا ممالايحتاج بحد ذاته الى دليل بل الدليل النقلي يكون شاهداً عليه من قبيل النبوة وهي عندنا وعندكم من الاصول ؟؟فبحسب ( قاعدة اللطف الالهي العقلية ) وهي بان الله سبحانه وتعالى لما خلق الخلق من لطفه ان يبعث أليهم أنبياء ومرسلين لأن العقل يحكم قبح العقاب بلا بيان التي هي من المسلمات عند الأصوليين .
وعندما يقدّم العقل على النقل لامعناه نلغي دور النقل .
خامساً _ عندما تلغي دور العقل ولاتاخذ القضايا العقلية ولا تقدمها فهل تعرف ماهي النتيجة ؟؟؟
النتيجة تكذّب حتى القرآن الكريم لانه لولا العقل لما تصدّق القرآن الكريم لانه العقل يحكم ويقول بان هذا الأعجاز صادر من الله سبحانه وتعالى وبنفس الوقت يستلزم الدور المحال !! إي اذا تلغي حجية العقل فتلغي حجية القرآن الكريم وبمن يصدق القرآن الكريم اذا لم يكن عن طريق العقل ؟؟؟ وبالمناسبة عندما نقول العقل لا العقل الشخصي كما تتصور ؟ بل بالعقل ألعقلائي الذي يُدرك القضايا الكلية الذي فصلته لك في الاجابات السابقة من انقسام العقل الى نظري وعملي فدقّق .
واخيراً اسأل الله الهداية لك وترك مدرسة (عبادة الشاب الأمرد) بحق سادات العقول من البشر وهم محمد وآله الطاهرين .