تويت
السؤال
لماذا لم یتحدّث أمیر المؤمنین علی(ع) فی نهج البلاغة عن إمامته، و انما إشت?ی فقط من غصب الخلافة و لم یصرّح أبداً بإنی إمام?م؟
إن دفاع أمیر المؤمنین علی(ع) عن نفسه، و حدیثه عن خصائصه و امتیازاته هو فی الحقیقة دفاع عن مقام الإمامة. لأن الناس إذا جهلوا ذل? فإنه سیصیبهم الخسران المبین (و للأسف ?ان هذا هو ما حصل فی تاریخ الإسلام).و علی هذا الأساس فإن أمیر المؤمنین علیاً(ع) ?ان فی بعض الموارد التی یتطلّب الأمر فیها ال?لام و الحدیث، فان یتحدّث بصراحة عن منزلته و عن شأن إمامته و قیادته، و قد وردت بعض هذه الموارد فی نهج البلاغة على سبيل المثال الخطب : 3، 4، 5، 6، 10، 15، 16، 26، 34، 37، 74، 75، 84،87، 92، 93،108،126، 127، 130، 136، 137، 139، 156 و ...[1]
ونذكرمثالاواحداً فقط من تصریحات الإمام فی الخطبة المعروفة بالشقشقیّة[2] و التی اعترض فیها بصراحة علی غصب مقام خلافة رسول الله(ص) من قبل بعض الصحابة، و یصف نفسه بأنه أفضل شخص لهدایة و إمامة الأمة.
یقول الإمام فی هذه الخطبة النورانیة:
(اما و الله لقد تقمّصها ابن ابی قحافة[3] ٌ و إِنَّهُ لَیَعْلَمُ أَنَّ مَحَلِّی مِنْهَا مَحَلُّ الْقُطْبِ مِنَ الرَّحَى یَنْحَدِرُ عَنِّی السَّیْلُ وَ لَا یَرْقَى إِلَیَّ الطَّیْرُ فَسَدَلْتُ دُونَهَا ثَوْباً وَ طَوَیْتُ عَنْهَا ?َشْحاً وَ طَفِقْتُ أَرْتَئِی بَیْنَ أَنْ أَصُولَ بِیَدٍ جَذَّاءَ أَوْ أَصْبِرَ عَلَى طَخْیَةٍ عَمْیَاءَ یَهْرَمُ فِیهَا الْ?َبِیرُ وَ یَشِیبُ فِیهَا الصَّغِیرُ وَ یَ?ْدَحُ فِیهَا مُؤْمِنٌ حَتَّى یَلْقَى رَبَّهُ فَرَأَیْتُ أَنَّ الصَّبْرَ عَلَى هَاتَا أَحْجَى فَصَبَرْتُ وَ فِی الْعَیْنِ قَذًى وَ فِی الْحَلْقِ شَجًا أَرَى تُرَاثِی نَهْبا".[4]
و بعد هذاالمقطع یبث ش?واه قائلاً:
( فَیَا عَجَباً بَیْنَا هُوَ یَسْتَقِیلُهَا فِی حَیَاتِهِ إِذْ عَقَدَهَا لِآخَرَ بَعْدَ وَفَاتِهِ لَشَدَّ مَا تَشَطَّرَا ضَرْعَیْهَا).[5]
[1] نهج البلاغة، الخطبة، 3.[2] نهج البلاغة، صبحی الصالح، الخطبة 3، ص48.[3] ورد فی نسخة نهج البلاغة لشارحه صبحی الصالح بدلاً من لفظة "ابن ابی قحافة(ابو ب?ر)" لفظة(فلان)، ل?ن ورد فی نسخة نهج البلاغة لشارحه ابن أبی الحدید و هو من أقدم الشروح لنهج البلاغة لفظه "ابن أبی قحافة".[4] نهج البلاغة، الخطبة الثالثة، 45.[5] نفس المصدر، 46.
الملفات المرفقة
تعليق