تفنيد نظرية الأمر بين الأمرين

[الجهباذ]

الجهباذ لايفيد هذا الاسلوب كثيرا وسريعاً ما ينكشف مستعمله تستخدم مصطلحات وتريد التمويه على الاعضاء بحجة انك صاحب اسلوب عقلي... وكلامك خالي عن الادلة العقلية والعقلائية وجل كلامك انكار والانكار لايحتاج الى مؤنه علمية ولابرهان عقلي ولانقلي

ثم انني لايسؤني بان تقول لي هناك اعلم مني ابدا ,ولكن يسؤني ان ارى مدعي العلم وفاقد ابسط مقوماته
بدليل اسلوبك في الحوار وعدم اجابتك خوفاً من انكشاف امرك او مدعاك .

تعال يامن تنكر كل هذه الادلة التي هي حولك والتي تدل على وجود واجب الوجود لا الصدفه التي تُنظّر لها والتي لايدل اي دليل عليها لاعقلي ولاعقلائي كما تقول بل هي مجرد انكار محض قننه بعض الذين يردون ممارسة شهواتهم بكل حرية هروباً من القول بوجود ربا ومدبرا لهذا العالم ...

ادخل مباشر في الموضوع ولاتقول هذا ليس موضعي وانما انت قلت بنفي العدل من خلال هذا الموضوع تنتفي النبوة والامامة ومن ثم ينتفي وجود الخالق؟ فغاية موضوعك هو نفي الخالق
تعال الى ادلة اثبات واجب الوجود او الصانع , لكي نعلمك ماهي الادلة العقلائية التي تجهلها والتي تثبت ببداهة العقل هناك صانعاً وخالقاً لهذا الكون .

ارجو ان لا تتعبني بهذا الأسلوب المبتذل، و تفسح المجال لمن له حظ من العلم. فلست هنا لتعليمك ابجديات الفلسفة.

[الصريح]

اخي المحترم، اقولها صراحة: اني انتظر من هو اعلم منك، و اعذرني إن كان ذلك يسيئك.

اما بالنسبة للفرق بين الصدفة و العبثية فليس موضوعي، و انما اشرت اليه في ردي عليك لتلتفت الى التباس الأمر عليك و الخلط الذي وقعت فيه. و يظهر انك تخلط بين ما هو عقلي و ما هو عقلائي ايضاً.

و اما وجود الخالق، فقد اخبرتك بعدم اهميته عملياً بعد انتفاء العدل و اخواته. و لا يثبت العدل إلا بثبوت الإختيار.

الجهباذ لايفيد هذا الاسلوب كثيرا وسريعاً ما ينكشف مستعمله تستخدم مصطلحات وتريد التمويه على الاعضاء بحجة انك صاحب اسلوب عقلي... وكلامك خالي عن الادلة العقلية والعقلائية وجل كلامك انكار والانكار لايحتاج الى مؤنه علمية ولابرهان عقلي ولانقلي

ثم انني لايسؤني بان تقول لي هناك اعلم مني ابدا ,ولكن يسؤني ان ارى مدعي العلم وفاقد ابسط مقوماته
بدليل اسلوبك في الحوار وعدم اجابتك خوفاً من انكشاف امرك او مدعاك .

تعال يامن تنكر كل هذه الادلة التي هي حولك والتي تدل على وجود واجب الوجود لا الصدفه التي تُنظّر لها والتي لايدل اي دليل عليها لاعقلي ولاعقلائي كما تقول بل هي مجرد انكار محض قننه بعض الذين يردون ممارسة شهواتهم بكل حرية هروباً من القول بوجود ربا ومدبرا لهذا العالم ...

ادخل مباشر في الموضوع ولاتقول هذا ليس موضعي وانما انت قلت بنفي العدل من خلال هذا الموضوع تنتفي النبوة والامامة ومن ثم ينتفي وجود الخالق؟ فغاية موضوعك هو نفي الخالق
تعال الى ادلة اثبات واجب الوجود او الصانع , لكي نعلمك ماهي الادلة العقلائية التي تجهلها والتي تثبت ببداهة العقل هناك صانعاً وخالقاً لهذا الكون .

[الجهباذ]

الجهباذ مجرد سؤال جعلك تناقض نفسك بالاول تقول انا لدي اشكلات عقلية وليس من عامة الناس وتزعم ان اسلوبك عقلي ...
وسألتك سؤال بسيط جدا فلماذا نرى هذه الردة الحادة من جنابك وهي تنافي اسلوب العقلاء

اخي المكرم اسلوب اللف والدوران معيب عقلاً
وهذا مافعلته في موضوعك وكان بامكانك تدخل مباشر وتحاور بوجود الله تعالى لان غاية موضوعك يريد الوصول الى هذه النقطة تحديداً


ووصفك الاخرين بالجهلاء ايضا معيب عقلاً مالم يكن لديك استقراء كامل لمعارفهم

ويمكنني ردك باسلوب ليس عقلائي لكن لا افعل لاني احترم المقابل اياً كان معتقده ولكن تحاول تغير الحوار فراراً من الاجابه .
على اي حال سوف نرى من هو صاحب العقل ومن منا الذي ينكر البديهيات العقلية

تكرماً ماهو الفرق بين العبثية والصدفة تفضل

اخي المحترم، اقولها صراحة: اني انتظر من هو اعلم منك، و اعذرني إن كان ذلك يسيئك.

اما بالنسبة للفرق بين الصدفة و العبثية فليس موضوعي، و انما اشرت اليه في ردي عليك لتلتفت الى التباس الأمر عليك و الخلط الذي وقعت فيه. و يظهر انك تخلط بين ما هو عقلي و ما هو عقلائي ايضاً.

و اما وجود الخالق، فقد اخبرتك بعدم اهميته عملياً بعد انتفاء العدل و اخواته. و لا يثبت العدل إلا بثبوت الإختيار.

[الصريح]

كوني لا التزم بالنص لا يعني ان تفرض علَي ما اناقشه من العقائد الأساسية. فإثبات الجبر يسقط العدل، و هو بدوره يسقط -حجية- النبوة و الإمامة و المعاد. كل ذلك بضربة واحدة. فهل تبقى بعد ذلك اهمية لوجود خالق او عدمه؟ هذا السؤال للعلماء و ليس لجنابك. كما ينبغي التمييز بين الصدفة و العبثية.

و تحياتي

الجهباذ مجرد سؤال جعلك تناقض نفسك بالاول تقول انا لدي اشكلات عقلية وليس من عامة الناس وتزعم ان اسلوبك عقلي ...
وسألتك سؤال بسيط جدا فلماذا نرى هذه الردة الحادة من جنابك وهي تنافي اسلوب العقلاء

اخي المكرم اسلوب اللف والدوران معيب عقلاً
وهذا مافعلته في موضوعك وكان بامكانك تدخل مباشر وتحاور بوجود الله تعالى لان غاية موضوعك يريد الوصول الى هذه النقطة تحديداً


ووصفك الاخرين بالجهلاء ايضا معيب عقلاً مالم يكن لديك استقراء كامل لمعارفهم

ويمكنني ردك باسلوب ليس عقلائي لكن لا افعل لاني احترم المقابل اياً كان معتقده ولكن تحاول تغير الحوار فراراً من الاجابه .
على اي حال سوف نرى من هو صاحب العقل ومن منا الذي ينكر البديهيات العقلية

تكرماً ماهو الفرق بين العبثية والصدفة تفضل

[الجهباذ]

اقول بدل كل هذه المقدمات الطويلة والعريضة التي تحمل الكثير من الادلة واقول العلماء كان يجدر بك ان تدخل مباشر وتقول لا اعتقد بوجود الله ولا اعتقد ان الله عادل ؟ وينتهي الامر ونناقشك في اثبات ذلك والسلام ...
فالموضوع اعتقد اخذ منك وقتا طويلا لجمع الادلة والاراء وحتى لو اتيتناك بادلة اخرى ونصوص صريحة تثبت انه لاجبر ولاتفويض وانما امر بين امرين فماهي الفائدة وانت تنكر كلام الله فهل يصعب ان تنكر كلام دونه ؟. وعندي سؤال لو تفضلت باجابته في خصوص موضوعك كيف صار بهذا الشكل الذي يحوي الكثير من الادلة المطلولة هل صار صدفه ام انك كتبته بيدك؟ .

كوني لا التزم بالنص لا يعني ان تفرض علَي ما اناقشه من العقائد الأساسية. فإثبات الجبر يسقط العدل، و هو بدوره يسقط -حجية- النبوة و الإمامة و المعاد. كل ذلك بضربة واحدة. فهل تبقى بعد ذلك اهمية لوجود خالق او عدمه؟ هذا السؤال للعلماء و ليس لجنابك. كما ينبغي التمييز بين الصدفة و العبثية.

و تحياتي

[العقيلة زينب]

أنا أقول لك أيها الطائي عن معتقده إإإإإإإإإإإإإإنه ملحـــــــــــــــد ويدعي انه كان شيعياً لثلاثين سنة ثم أهتدى هههه فإصبح ملحداً

[الصريح]

اللهم صلِ على محمد واله الطاهرين


بعد اذن اخينا الفاضل الباحث الطائي يمسح لي بمداخله على محاوره

اقول بدل كل هذه المقدمات الطويلة والعريضة التي تحمل الكثير من الادلة واقول العلماء كان يجدر بك ان تدخل مباشر وتقول لا اعتقد بوجود الله ولا اعتقد ان الله عادل ؟ وينتهي الامر ونناقشك في اثبات ذلك والسلام ...

فالموضوع اعتقد اخذ منك وقتا طويلا لجمع الادلة والاراء وحتى لو اتيتناك بادلة اخرى ونصوص صريحة تثبت انه لاجبر ولاتفويض وانما امر بين امرين فماهي الفائدة وانت تنكر كلام الله فهل يصعب ان تنكر كلام دونه ؟.

وعندي سؤال لو تفضلت باجابته في خصوص موضوعك كيف صار بهذا الشكل الذي يحوي الكثير من الادلة المطلولة هل صار صدفه ام انك كتبته بيدك؟ .

[الجهباذ]

الاخ الكريم الجهباذ السلام عليكم ،،،
اذن يظهر لي عنوان طرحكم : ( الجبر و التفويض و ما يعبَّر عنه بالأمر بين الأمرين ) فيه كبير خطاء حسب الفهم والمقصد الامامي للقضية !
لاننا كشيعة امامية اثني عشرية قال أئمتنا بانه ( لا جبر ولا تفويض ، بل امر بين امرين ) وهذا لما كان هناك طائفة تعتقد بالجبر واخرى تعتقد بالتفويض .
وعنوانكم يجعل عبارة " بالامر بين الامرين " التي تعبر عن الجبر والتفويض خاطئة ، واذا كان فهمكم خاطئ فهذا ينسف اصل ما طرحت فيما يتعلق بمعتقدنا بخصوص هذه القضية وكيف نفهما ! فالامر بين الامرين عندنا لا هو جبر محض ولا هو تفويض محض ولا هو جمع بين الجبر والتفويض ، بل هو بينهما ( امر بين امرين ) !

لذلك ( واولا ) عليك تعديل قول معتقد الامامية بالصيغة الصحيحة المعبر عنها والتي هي تختلف عنوانا وحقيقة عما ذكرت فهذه اساسية وتعدل ادلتك كلها بما يوافق حقيقة معتقد الشيعة لا ما ذكره جنابكم ، حتى نستطيع التعاطي معك كطرح وادلة موجه لنا

و عليكم السلام اخي المكرم.

البحث هو لدحض عقيدة الأمر بين الأمرين، و اثبات امتناعها عقلاً، انطلاقاً من استحالة رفع النقيضين (بعد اثبات ان الجبر و التفويض نقيضان).

مسألة اخرى ، وهو لا يظهر لي بالدقة ما هو 1- دينك 2- مذهبك ، الذي انت عليه ، فاذا تسمح ارجوا بيانها او على الاقل ارسلها لي على الخاص اذا تشعر بالاحراج او فيها خصوصية . لانه اريد ان اعرف المنطلق الديني عقيدتا ومذهبا التي وراء ما لديكم . بعد اعتقادك بتهافت ايات القران ! ولاني اريد تطبيق نتائج اعتقادك على ايات القران ونرى تستقيم ام لا .

معتقدي ليس مهماً. و لكن النصوص ليست حجة علَي، بل العقل.

[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

الاخ الكريم الجهباذ السلام عليكم ،،،
اذن يظهر لي عنوان طرحكم : ( الجبر و التفويض و ما يعبَّر عنه بالأمر بين الأمرين ) فيه كبير خطاء حسب الفهم والمقصد الامامي للقضية !
لاننا كشيعة امامية اثني عشرية قال أئمتنا بانه ( لا جبر ولا تفويض ، بل امر بين امرين ) وهذا لما كان هناك طائفة تعتقد بالجبر واخرى تعتقد بالتفويض .
وعنوانكم يجعل عبارة " بالامر بين الامرين " التي تعبر عن الجبر والتفويض خاطئة ، واذا كان فهمكم خاطئ فهذا ينسف اصل ما طرحت فيما يتعلق بمعتقدنا بخصوص هذه القضية وكيف نفهما ! فالامر بين الامرين عندنا لا هو جبر محض ولا هو تفويض محض ولا هو جمع بين الجبر والتفويض ، بل هو بينهما ( امر بين امرين ) !

لذلك ( واولا ) عليك تعديل قول معتقد الامامية بالصيغة الصحيحة المعبر عنها والتي هي تختلف عنوانا وحقيقة عما ذكرت فهذه اساسية وتعدل ادلتك كلها بما يوافق حقيقة معتقد الشيعة لا ما ذكره جنابكم ، حتى نستطيع التعاطي معك كطرح وادلة موجه لنا

مسألة اخرى ، وهو لا يظهر لي بالدقة ما هو 1- دينك 2- مذهبك ، الذي انت عليه ، فاذا تسمح ارجوا بيانها او على الاقل ارسلها لي على الخاص اذا تشعر بالاحراج او فيها خصوصية . لانه اريد ان اعرف المنطلق الديني عقيدتا ومذهبا التي وراء ما لديكم . بعد اعتقادك بتهافت ايات القران ! ولاني اريد تطبيق نتائج اعتقادك على ايات القران ونرى تستقيم ام لا .

[الجهباذ]

الاخ الكريم الجهباذ ، السلام عليكم

و عليكم السلام اخي الفاضل.

لعلكم تقصدون بدلا من ( الجبر والتفويض وما يعبر عنه بالامر بين الامرين ) هـــو كالاتي ( لا جبر ولا تفويض بل امر بين امرين ) .
فهل هذا صحيح ام لا .

بل قصدتُ ما كتبته انا، و البحث بأكمله هو لإبطال -إمكان- وجود أمر بين الأمرين.

2- الموضوع بحث فلسفي طويل ونقل جنابكم اراء لعدد من المتصدين لها وتعارضات بينهم . قد مررت عليها سريعا وهذا غير كافي بالطبع لطرح فلسفي مركز مع اصطلاحاته الخاصة التي تحتاج كل منها الى مقدمات وشروح لفهما ، فهل بالامكان توضيح رأيكم وفهمكم لجميع ما سبق بمخصر اقل طولا مما سبق ولكن مع توضيح ادلته ونتائجه بما يكفي استيعابه حيث لا استطيع ان ارى فهمكم ورايكم ودليلكم الخاص بوضوح .

اولاً: غالب ادلتي لا تختص بشخصي بل موجودة عند غيري. كما ان الجبر و الحتمية امران ثابتان و محسومان فلسفياً، و لا ينكرهما إلا اتباع الأديان، و ذلك لتبرير الجزاء الأخروي.

ثانياً: البحث قصير لو اخرجت منه الاقتباسات، و من الصعب اختصاره اكثر من ذلك. كما اني وضعت خلاصة و خلاصة الخلاصة.

3- هذه النتيجة ( الفلسفية ) الجديدة التي توصلتم لها او تعتقدون بها ، هل يمكن استخراجها من القران او تطبيقها على مضامين آياته باعتبار القران هو الحق المبين والكتاب الذي لا ياتيه الباطل من بين يديه او خلفه . وحتى يمكن الثقة بالنتيجة المستخلصة فلسفيا وكلاميا من خلال امكان وتحقق وجودها بما لا يقبل الشك وهو القران الكريم .

هذه بعض الاسئلة والطلبات الاولية ان امكن ولنا عودة معكم اذا قدر الله

الباحث الطائي

كما ذكرتُ، فهذه ليست نتيجة فلسفية جديدة، بل ان القول بالجبر و الحتمية موجود منذ آلاف السنين.

سأذكر لكم بعض الآيات، ملفِتاً الى:

1- ان اصول الإعتقاد لا تؤخذ من الشرع. فالإختيار شرط العدل، و العدل من الأصول.

2- النصوص الشرعية متهافتة، حتى آيات القرآن، و لا يمكن التوفيق و الجمع بينها إلا بالتأويلات المكثفة و المغالطات.

و اما بعض الآيات التي تثبت الجبر:

(و ما تشاءون إلا ان يشاء الله رب العالمين) فمشيئة المرء للإيمان او الكفر، و التقوى او الفسوق تابعة لمشيئة الله.
(و ما كان لنفس ان تؤمن إلا بإذن الله) فالكافر معذور في كفره لأن الله لم يأذن له بالإيمان.

و قد اجمع المسلمون على ان إرادة الله -و مشيئته و امره و اذنه- التكوينية لا تتخلف (انما امره اذا اراد شيئاً ان يقول له كن فيكون) و (و ما امرنا إلا واحدة كلمح بالبصر). و ذهب المسلمون ما عدا المعتزلة -و من تبعهم- الى ضرورة تعلق ارادة الله و مشيئته و امره و اذنه بكل ما يحصل في الوجود.

و دمتم في خير.