حقيقة المذاهب الأربعة

[وليد الضوى]

من اكثر المسائل التى تستوقفنى وتثير دهشتى مسألة إتباع اهل السنة للمذاهب الاربعة ( مذهب ابى حنيفة – مذهب الامام مالك- مذهب احمد بن حنبل – مذهب الامام الشافعى) فعلى اى أساس يتبع اهل السنة هذه المذاهب الاربعة ؟ فى الواقع انى لم اجد اى دليل نصى او عقلى يوجب على المسلم ضرورة اتباع هذه المذاهب الاربعة . فهل جاء فى القرآن او السنة نصا يفرض على المسلم ضرورة اتباع هذه المذاهب الاربعة ؟ بالطبع لا وهل هؤلاء الائمة الاربعة معصومون من الخطأ او موحى اليهم حتى يتبعهم المسلمون دون نقاش ودون تفكير؟ من الذى اعطى هؤلاء الائمة الاربعة هذه القداسة وجعل من مذاهبهم مصدرا من مصادر التشريع ؟ رغم ان الله ورسوله لم يأمرنا اصلا بإتباعهم ورغم انهم ظهروا بعد وفاة الرسول الكريم بفترة طويلة . فى الحقيقة ارى ان مشكلة المذهب السنى هو اعطاء قداسة لاشخاص غير مقدسين وجعلهم جزء لا يتجزأ من الدين وأى شخص يعترض على ذلك يصبح منحرف العقيدة!!!! وفى الواقع فإن هذه المذاهب الاربعة كانت مذاهب سياسية بلا جدال لانها قدمت اكبر خدمة للحكام المستبدين على مر العصور التاريخية الاسلامية ، ولا اقصد هنا انه بالضرورة ان الحكام هم من اخترعوا هذه المذاهب ولكن اقصد انهم استفادوا من وجود هؤلاء الائمة ومذاهبهم وساندوهم وجعلوها المذاهب الرسمية للدولة لانهم وجدوا ان هؤلاء الائمة يساعدوا الحكام على الهاء الناس عن استبدادهم وفسادم وبعدهم عن نهج الرسول الكريم واشغال الناس بمسائل فرعية وشكلية لا تمس جوهر الدين وليس لها اى قيمة او جدوى من ورائها كما قصد الحكام من وراء تشجيعهم لهذه المذاهب ابعاد الناس عن مذهب آل البيت .
ولو امعنا النظر فى الخطوط العريضة لهذه المذاهب نجد انها تهتم بالفروع على حساب الاصول وتتشدد فيها وتتعامل معها على انها اصول فتحرم تارة وتحلل تارة فضيقت على المسلمين وشغلتهم بأمور شكلية تافهة بدلا من ان تهتم بواقع المسلمين المؤسف سياسيا واجتماعيا واقتصاديا ودينيا وبدلا من ان تواجه ظلم الحكام والغريب ان اهل السنة يقولون انه من الجائز التعبد باى مذهب من المذاهب الاربعة مع ان كل مذهب يختلف عن الآخر فتجد مذهب يحرم ما يحلله المذهب الآخر والعكس صحيح فكيف اذن يكون الشىء حلال وحرام فى الوقت نفسه ؟!!!! وكما تجد اقوالا كثيرة فى مدح الائمة الاربعة تجد ايضا اقوالا كثيرة فى ذمهم واذا كان الاسلام شىء واحد والشريعة شىء واحد فما الحكمة من وجود اربعة مذاهب وعلام اختلفوا اذن ؟ وهذا معناه اما ان يكون مذهب واحد فقط هو المذهب الصحيح ويقية المذاهب على خطأ واما ان يكونوا جميعا على خطأ . وهل كان المسلمون لايعرفون شيئا عن امور دينهم حتى ظهر هؤلاء الائمة الاربعة ليعلموا الناس امور دينهم ؟ ولو افترضنا ان المجتمع الاسلامى كان جاهلا فهؤلاء الائمة الاربعة كانوا ايضا جهلاء لانهم افراز طبيعى لهذا المجتمع الجاهل واذا لم يكونا جهلاء فمن الذى علمهم امور دينهم وجعله قاصرا عليهم ؟ اعتقد ان السبب الرئيسى الذى جعل المسلمون يتبعون هذه المذاهب الاربعة هو جهل الناس بأمور دينهم وحاجتهم الى يعلمهم امور دينهم ولاشعوريا حاجتهم الى ان ينشغلوا عن واقعهم المؤلم بالتعمق بالدين ( ولكن بطريقة خاطئة )
فالرسول الكريم قد وضح للمسلمين امور دينهم واوضح الحلال والحرام فما الجديد الذى قدمه هؤلاء الائمة الاربعة ؟ فهل كان الدين ناقص حتى اتى هؤلاء الائمة الاربعة وأكملوه ؟
خلاصة القول ان هذه المذاهب الاربعة لم تضف شيئا الى الاسلام والمسلمين وليست مصدرا من مصادر التشريع اصلا .

[باب الحسين]

احسنتم وبارك الله بكم....وجزاكم خيرا.

[شجون الزهراء]

احسنتم ايها المكرم وبارك الله بكم
الكثير من الاشياء عند اهل السنه لو بحثت بها لتجد انها مبتكره من قبل وعاض السلاطين ويبين زيفها ومخالفتها للقران والسنه كالتي تفضلت بها حيث انهم يدعون اهل السنه والجماعه ويطبقون ماذكر بالقران والسنة ولايوجد شي في القران الكريم ذكر المذاهب الاربعة ولا حتى السنه والجماعة لان مصطلح السنه والجماعة ابتكره معاوية بن ابي سفيان .

بل اكد القران الكريم على اتباع النبي الاعظم اتباع مطلق ولايجيز مخالفته على اي حال

ونفس رسول الله اكد مرارا وتكرارا على طاعة هل بيته والتمسك بهم وقرنهم بكتاب الله تعالى بنص حديث الثقلين المتواتر ورغم ان كتبهم عجبت بهذا الحديث ولكن لم نرى الامتثال منهم لرسول الله في ذلك ولم يتبعون اهل البيت .