عمر بن الخطاب منع إنتشار سنة النبي صلى الله عليه وآله

[الغاضري]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على محمد وآله الطاهرين
بعد شهادة النبي الاكرم صلوات الله عليه كانت بعض قبائل العرب لم تدخل الاسلام بعد والبعض الآخر منها حديثة العهد بالاسلام اذ انها تأخر اسلامها الى آخر ايام النبي صلوات الله عليه فأهل مكة مثلا اسلموا في السنة الثامنة اي قبل استشهاد النبي صلوات الله عليه بسنتين تقريبا وكذلك الحال بالنسبة لأهل الطائف وغيرهم الكثير فكانوا بحاجة الى معرفة احكام الشريعة وتعاليم الاسلام وبما ان النبي الاكرم صلوات الله عليه قد انتقل الى جوار ربه فلابد لهم من اخذ تعاليمه من اتباعه من الصحابة الذين سمعوا منه ..فكان لابد من فسح المجال على مصراعيه لهؤلاء من اجل التعلم واخذ الاحكام الشرعية الجديدة على حياتهم التي قضوها بعبادة الاصنام. اذن الوضع الطبيعي لمثل هذه الحالة ان يكون مسجد رسول الله عامرا بحلقات التعليم للقرآن والاحاديث التي قالها النبي الاكرم صلوات الله تعالى عليه ..ولكن الحال غير ذلك تماما ..اذ نلاحظ ان الامر قد انعكس الى الضد من ذلك .اذ كان هناك منع من التحدث بأحاديث النبي الاكرم .بل توجيه العقوبة لمن يفعل ذلك والعقوبة قد تصل الى النفي خارج البلاد ...اذن من اين سيأخذ الناس احكام دينهم ومن اين سيتعرفون على اقوال النبي وتوجيهاته ..اذا كان ذلك بالرجوع الى القرآن فإن القرآن احكامه هي احكام كلية اما تفاصيل الاحكام فقد بينتها سنة النبي من قول او فعل او تقرير ...فمع هذا المنع كيف سيتعلمون هذه التفاصيل الجزئية التي لم يذكرها القرآن .وان كان اخذ هذه الجزئيات من الصحابة فهناك منع من ذلك.وعقوبات شديدة على ذلك اذن من اين سيتعلمون ..وهل هذه الا محاربة غير مباشرة للإسلام ..فمنع تعلم الناس لأحكام الاسلام هي حرب ضد الاسلام ..
والسؤال الآن هل حدث هذا المنع ام لا ومن هو الذي منع ..الجواب عن هذا السؤال تخبرنا به كتب القوم أنفسهم ..ورواة القوم انفسهم ..فهذه الوثيقة الاولى تثبت ان ابا هريرة كان يشتكي من منع عمر بن الخطاب له من عدم التحدث بأحاديث رسول الله صلى الله عليه وآله .واعتقد ان ابا هريرة هو من الثقات عند القوم ..فمعناه حديثه صحيح وبالتالي يكون عمر فعلا قد فعل ذلك ويكون قد ساهم بمنع انتشار الاسلام ومنع الناس من معرفة دينهم ..وان قالوا ان ابا هريرة ليس بثقة فمعناه سقوط كتبهم المعتمدة مثل البخاري وغيره التي اغلب ما فيها هو من ابوهريرة.فماذا يختارون.طريقان لاثالث لهما اما ان عمر بن الخطاب منع فعلا وهدد من يحدث وبالتالي حارب سنة النبي او ان ابا هريرة كاذب او ان من نقل هذه الاخبار كاذب وهم رواة البخاري ومسلم ..

اما الوثيقة الثانية فتخبرنا اكثر من ذلك وهو ان عمر بن الخطاب كان قد جمع الاحاديث واحرقها ؟؟فيكون بهذا قد ضيع سنة النبي واقواله وتشريعاته وبالتالي يكون ايضا قد ضيع على الناس احكام دينهم وبالتالي يكون هذا حربا على الاسلام بطريقة غير مباشرة من خلال محو احكامه ..واليكم الوثيقتين



اولا الوثيقة الاولى ..وفيها ان عمر بن الخطاب يمنع الصحابة من نقل احاديث النبي الاكرم







ثانيا ..الوثيقة الثانية وفيها ان عمر بن الخطاب جمع احاديث النبي صلوات الله عليه وأحرقها

[صدى المهدي]

اللهم صل على محمد وال محمد
احسنتم وبارك الله بكم
شكرا لكم كثيرا

[السيد الاهدل]

اما تفاصيل الاحكام فقد بينتها سنة النبي من قول او فعل او تقرير

يعني هذا اننا لا نحتاج الى معصوم بعد الرسول صلى الله عليه وسلم اليس هذا صحيحا

[الرضا]

يعني هذا اننا لا نحتاج الى معصوم بعد الرسول صلى الله عليه وسلم اليس هذا صحيحا

نعم يا الاهدل بينها وأوضحها لكن المعصوم هو من اجل الحفاظ على الشريعة من تحريف اهل الزيغ والظلال ومن الذين لا يفقهون وحتى ربات الحجال أفقه منهم
وانت تعرف أن كبير اسيادك لا يعرف حكم اليمم
ويفتي بترك الصلاة للمجنب وهي عمود الدين

[الغاضري]

يعني هذا اننا لا نحتاج الى معصوم بعد الرسول صلى الله عليه وسلم اليس هذا صحيحا

------------------------------

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على محمد وآله الطاهرين
مرحبا بعودتك الاخ السيد الاهدل ونرجوا ان يكون المانع لغيابك خيرا ..ولو انا توقعنا ان تكون في فترة الغياب هذه كنت فيها تبحث في بطون كتبك ومصادرك المعتمدة عن الحقيقة التي حاولت الايادي إخفائها ..وعن النور الذي حاولوا إطفائه ..ولكن يبدو انك مازلت على عهدك الاول فدعائنا لك بان يهديك الله لنوره وهو بعباده رؤوف رحيم.

اما الاشكال او الشبهة التي اوردتها فالجواب عليها من وجوه:
الاول:
ان كلامنا عن السنة التي حوربت زمانه صلوات الله عليه والتي تكفل هو ببيانها بقوله وفعله وتقريره ..وبعبارة احرى ان الذي حورب زمانه هو سنته التي بينها هو..اما سنته التي بينها المعصومون بعده فلم نتكلم عنها لانها ليست موضوع الكلام والاحكام تدور حول الموضوعات سعة وضيقا ..

ثانيا..
اننا لم نحصر بيان الاحكام الشرعية فقط بسنة النبي حتى يرد اشكالك ..بل قلنا ان الاحكام بينتها سنة النبي وإثبات الشيء لاينفي واعداه...ومثال ذلك لو قلت ان الطريق الى مكة اوضحه لي السيد الاهدل فهذا لايدل على ان غيره لم يوضح لي الطريق ..

ثالثا..
اننا على عكس كلامك نحتاج الى المعصوم إذ ان السنة النبوية التي بينها النبي صلوات الله تعالى عليه لابد لها من راع يحافظ عليها ويميز الحقيقي منها عن غير الحقيقي الذي ادخله فيها الوضاع والكذابون ..فلابد من عارف بهذه السنة حق المعرفة ولا يدخله الشك او الريب في اي حكم من احكامها وما هذا الا المعصوم ..خاصة وان هذه السنة قد حوربت بطرق شتى ومنها الوضع والدس فيها ومنها منع انتشارها كما اثبتته الوثائق اعلاه.
اذن كلامك باطل من جميع هذه الوجوه .

[السيد الاهدل]

نعم يا الاهدل بينها وأوضحها لكن المعصوم هو من اجل الحفاظ على الشريعة من تحريف اهل الزيغ والظلال ومن الذين لا يفقهون وحتى ربات الحجال أفقه منهم
وانت تعرف أن كبير اسيادك لا يعرف حكم اليمم
ويفتي بترك الصلاة للمجنب وهي عمود الدين

الاسم الذي تتخذه من الاسماء المحبوبة عندي المهم قولك فيه تجني لماذا لان الكلام عن الحاجة للسنة لديك والمعصوم انت وضعت موضوعا عن عدم كتابه السنة بعد الرسول ووضعت فيه ما وضعت ومذهبك اصلا لا يقبل روايات الصحابة فلما تعترض هذا كل ما في الامر افهمت
اعيد عليك انت يحق لك ان تعترض حين تكون روايات الصحابه هذه مقبولة لكن انت لا تقبلها فكان الرد مني هو هل تباكيك هنا على عدم كتابه السنة اصلا ام على شيء اخر

طبعا على شيء اخر ما هو

[السيد الاهدل]

الغاضري

------------------------------

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على محمد وآله الطاهرين
مرحبا بعودتك الاخ السيد الاهدل ونرجوا ان يكون المانع لغيابك خيرا ..ولو انا توقعنا ان تكون في فترة الغياب هذه كنت فيها تبحث في بطون كتبك ومصادرك المعتمدة عن الحقيقة التي حاولت الايادي إخفائها ..وعن النور الذي حاولوا إطفائه ..ولكن يبدو انك مازلت على عهدك الاول فدعائنا لك بان يهديك الله لنوره وهو بعباده رؤوف رحيم.

كم رجل انت حتى تقول توقعنا
حسنا لا تغضب اعرف انك متعود ان تتكلم بصيغة منتهى الجموع لتعظم نفسك وهذا من ابسط حقوقك

اما الاشكال او الشبهة التي اوردتها فالجواب عليها من وجوه:
الاول:
ان كلامنا عن السنة التي حوربت زمانه صلوات الله عليه والتي تكفل هو ببيانها بقوله وفعله وتقريره ..وبعبارة احرى ان الذي حورب زمانه هو سنته التي بينها هو..اما سنته التي بينها المعصومون بعده فلم نتكلم عنها لانها ليست موضوع الكلام والاحكام تدور حول الموضوعات سعة وضيقا ..

هذا انت توهمته وهو ان هناك سنة حوربت قبل ان تقول هذا عليك ان تدلل والتدليل هو ان تقول لي انظر هذه رواية اوردها الائمة لا نجدها في كتبكم اما ان تورد دعوى وتبني عليها حكما بدون دليل فليس لك هنا حق والاصل هو اثبات الدعوى وهذا هو العدل

ثانيا..
اننا لم نحصر بيان الاحكام الشرعية فقط بسنة النبي حتى يرد اشكالك ..بل قلنا ان الاحكام بينتها سنة النبي وإثبات الشيء لاينفي واعداه...ومثال ذلك لو قلت ان الطريق الى مكة اوضحه لي السيد الاهدل فهذا لايدل على ان غيره لم يوضح لي الطريق ..

جميل جدا لكن هل هذا ينطبق مثلا على الامام علي ابو بكر وضح سنة وعمر وضح سنة وعثمان وضح سنة لم يكن يعرفها علي اصلا ثم لما تولى قلد هؤلاء
ابو بكر وضح سنته في قتال المرتدين وعمر وضح سنته مثلا مع نصارى بيت المقدس وعثمان وضح سنته مع من خرج عليه ولم يقبل ان يتنازل ويخلع نفسه من الخلافة بينما علي كمثال عندما خرج عليه الخوارج كان مما طلبوه منه ان يخلع نفسه ويدخل معهم في بيعة عبد الرحمن بن حبيب فلما لم يفعل علي هذا بل قالتهم اليس هذا تقليدا لعثمان لا تقل هو وضح هذه السنة وهذا الحكم بل هو مقلد فقط لسنة من سبقه لاحظ الحكم في السنة لعثمان فقط بقول الرسول له ياعثمان ان الله مقمصك قميصا فلا تخلعه والقميص هو الخلافة ولما اتوه هؤلاء الخوارج لم يخلع نفسه من الخلافة فكما ترى هذه سنة وليست حكما شرعيا بل امر مخصوص بعثمان فقط يحمل النهي بل الامر على الرفض وعدم التنازل لكن علي لا يوجد معه امر او نهي ابدا بصياغة اكثر الخليفة عثمان لديه توضيح كما تقول خصه الرسول دون غيره بخلاف علي فلم يكن معه شيء من هذا والقتال هنا او عدم التنازل عن الخلافة هو حكم شرعي بينه الرسول لعثمان ولو ان عليا لديه علم لبينه لعثمان لكن لم يكن لديه علم
مع ان فعل عمر يمكن ان يبرر ونقول هو لم يرد ان يكتب الناس في عصره احاديث نسخت واحاديث لم تنسخ ليحصل بعده تعارض بل تركهم حتى ينتشر اخر الاقوال من الرسول ليتناقلها الناس بعد هذا ثم ان هناك فعلا من كانت له روايات في عصر عمر

ثالثا..
اننا على عكس كلامك نحتاج الى المعصوم إذ ان السنة النبوية التي بينها النبي صلوات الله تعالى عليه لابد لها من راع يحافظ عليها ويميز الحقيقي منها عن غير الحقيقي الذي ادخله فيها الوضاع والكذابون ..فلابد من عارف بهذه السنة حق المعرفة ولا يدخله الشك او الريب في اي حكم من احكامها وما هذا الا المعصوم ..خاصة وان هذه السنة قد حوربت بطرق شتى ومنها الوضع والدس فيها ومنها منع انتشارها كما اثبتته الوثائق اعلاه.
اذن كلامك باطل من جميع هذه الوجوه .

قبل ان تقول ان كلامي باطل عليك ان تدلل وكلامك اصلا مردود عليه وهو اذا المعصوم الذي نعتقد عصمته وردت احاديث موضوعة على لسانه وهو لم يقلها فلما لم يحدث هذا للائمة من بعده هل هم اكثر عصمة من الرسول بمعنى اخر ان المعصوم عليه افضل الصلاة والسلام كذب عليه ووضع كلام على لسانه فما المانع ان يكون لدينا لكل امام كذابون يعني في الاخير جملة الكذابين هنا اكثر بسبب تعاقب الائمة فلو اكتفينا بالرسول فقط لكان عدد الروايات الموضوعة عليه قليلة بينما مع تعدد اهل العصمة لديكم صار عدد الروايات اكثر لذا حجة العصمة هنا ليست مقبولة

ثم انك تتكلم خارج الموضوع وسؤالي هو طالما انك تدعي العصمة في الائمة فلما تتباكى على عدة روايات منع عمر ابو هريرة وبعضا من الصحابة من التحديث بها

اعطيك روايات كثيرة حصلت لبعض الصحابة ولم يرووها بل رواها عنهم غيرهم
مثلا رواية وانذر عشيرتك الاقربين يرويها عندنا غير اهل الشان وهم فاطمة وصفية والعباس وحتى عندكم يرويها غيرهم لكن هذه الرواية مصحوبة بالكذب ايضا انظر هذه الرواية
92 -

وفى قرائة عبدالله كعب ( وأنذر عشيرتك الاقربين ورهطك منهم المخلصين )
وروى ذلك عن أبى عبدالله عليه السلام .
93 -
في عيون الاخبار في باب ذكر مجلس الرضا عليه السلام مع المأمون في الفرق
بين العترة والامة حديث طويل وفيه قالت العلماء : فاخبرنا هل فسر الله تعالى
الاصطفاء في الكتاب ؟ فقال الرضا عليه السلام : فسر الاصطفاء في الظاهر سوى الباطن في
اثنى عشر موضعا ، فأول ذلك قوله عزوجل : (
وانذر عشيرتك الاقربين ورهطك المخلصين ) ه

الزيادة هذه لما لانجدها عند من نزلت فيهم هذه الاية عند نزول الاية خطب الرسول في قريش وخص العباس وفاطمة وصفية دون غيرهم وهؤلاء امتد عمرهم بل العباس امتد عمر الى زمن عمر فلما لا نجد هذه الرواية عنه او عن صفية او فاطمة
وهذه الرواية لدينا : لَمَّا نَزَلَتْ : ( وَانْذِرْ عَشِيرَتَكَ الاقْرَبِينَ ) قَامَ رَسُولُ اللهِِ صلى الله عليه وسلم الصََّفَا فَقَالَ : يَافَاطِمَةُ بِنْتَ مُحَمَدٍ
يَاصَفِيَّةُ بِنْتَ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ . يَابَنِي عَبْدِ الْمُطَّلِبِ لا امْلِكُ لَكُمْ مِنَ اللهِ شَيْئًا . سَلُونِي مِنْ مَالِي مَا شِئْتُمْ.

يرويها ابو هريرة وعائشة ولا ترويها فاطمة او العباس المهم هو لما لا نجد هذه الروايات السابقة التي وضعتها لك من كتبك وبالزيادات في الآية لديكم عن العباس او علي او فاطمة

لعل الفكرة وصلت الان وهي ليس كل حدث حصل نقل الينا بصورة كاملة لكن انت تورد حديث وتضع عليه دليل لم يروه اصحاب الشأن الذين يخصهم الامر
هل ستقول ان عمر منعهم والوثائق اعلاه تؤكد هذا أي وثائق هذه

[العباس اكرمني]

بعد الاذن والسماح من الاخ والاستاذ الغاضري المحترم ساشارك بالمحاورة معكم واجيب الاخ السيد الاهدل بالاجوبة التالية :



[quote=السيد الاهدل;545813]

كم رجل انت حتى تقول توقعنا
حسنا لا تغضب اعرف انك متعود ان تتكلم بصيغة منتهى الجموع لتعظم نفسك وهذا من ابسط حقوقك

هذا انت توهمته وهو ان هناك سنة حوربت قبل ان تقول هذا عليك ان تدلل والتدليل هو ان تقول لي انظر هذه رواية اوردها الائمة لا نجدها في كتبكم اما ان تورد دعوى وتبني عليها حكما بدون دليل فليس لك هنا حق والاصل هو اثبات الدعوى وهذا هو العدل

اجيبك : بانك قلت سابقا في محاورة أخرى هل يعقل ان يأخذ سني رواية من رافضي . وانت الان تناقض كلامك السابق وتريد مني رواية شيعية مروية من امامي احتج بها عليك ؟؟؟ !!!

جميل جدا لكن هل هذا ينطبق مثلا على الامام علي ابو بكر وضح سنة وعمر وضح سنة

وعثمان وضح سنة لم يكن يعرفها علي اصلا ثم لما تولى قلد هؤلاء

ابو بكر وضح سنته في قتال المرتدين وعمر وضح سنته مثلا مع نصارى بيت المقدس وعثمان وضح سنته مع من خرج عليه ولم يقبل ان يتنازل ويخلع نفسه من الخلافة بينما علي كمثال عندما خرج عليه الخوارج كان مما طلبوه منه ان يخلع نفسه ويدخل معهم في بيعة عبد الرحمن بن حبيب فلما لم يفعل علي هذا بل قالتهم

اليس هذا تقليدا لعثمان لا تقل هو وضح هذه السنة وهذا الحكم بل هو مقلد فقط لسنة من سبقه لاحظ الحكم في السنة لعثمان فقط

أجيبك : ان علي ابن ابي طالب (ع) عندكم هو الخليفة الرابع وتقول انه قلد سنة الذي قبله اي عثمان وعثمان قلد سنة الذي قبله اي عمر وعمر قلد سنة الذي قبله اي ابا بكر اذا التزمت بهذا القول فانه يجب عليك ان ترجع الى سنة علي ابن ابي طالب ولاتخالفها لانها اخر سنة وهي مأخوذة من سنن الذين قبله (هذا على كلامك ) .
ولكن حتى هذا الكلام مردود بالروايات الاتية :

ابن العبري - تاريخ مختصر الدول -الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 103 / 104 )

[ النص طويل لذا استقطع منه موضع الشاهد ]

- .... فلما دفن عمر جاء ابو عبيدة الى علي بن ابي طالب ، فقال له : هل أنت مبايعي على كتاب الله وسنة نبيه وسنة الشيخين ، قال : اما كتاب الله وسنة نبيه فنعم ، واما سنة الشيخين فأجتهد رأيي ، فجاء الى عثمان ، فقال له : هل أنت مبايعي على كتاب الله وسنّة نبيه وسنة الشيخين ، قال : اللهم نعم ، فبايعه ابو عبيدة والجماعة ورضوا به.

---

العلامة المولى علي القارئ- شرح الفقه الأكبر -رقم الصفحة : ( 120 ) - الطبعة العثمانية - اسلامبول

[ النص طويل لذا استقطع منه موضع الشاهد ]

- .... فأخذ عبد الرحمن بن عوف أي في ندوة الشورى بيد علي (ر) ، وقال : أوليك أن تحكم بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الشيخين ، فقال علي : أحكم بكتاب الله وسنة رسوله واجتهد رأيي ، ثم قال : لعثمان مثل ذلك فأجابه ، وعرض عليهما أي على علي وعثمان ثلاث مرات وكان علي يجيب بجوابه الأول وعثمان يجيبه بما يدعوه ، ثم بايع عثمان.

---

الشهرستاني- وضوء النبي (ص) -الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 190 )

[ النص طويل لذا استقطع منه موضع الشاهد ]

- .... إذ جاء في التاريخ أن عبد الرحمن بن عوف ، قال لعلي : يا علي ، هل أنت مبايعي على كتاب الله وسنة نبيه وفعل أبي بكر وعمر ، فقال علي : أما كتاب الله وسنة نبيه فنعم وأما سيرة الشيخين فلا ، فعلي لم يرتض الشرط الأخير ، ومعنى كلامه تخالف سنة رسول الله (ص) مع سيرتهما على أقل تقدير من وجه نظر الامام علي لأنهما أي السنة وسيرتهما.

---

اليعقوبي - تاريخ اليعقوبي -الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 162 )

[ النص طويل لذا استقطع منه موضع الشاهد ]

- .... لما توفي عمر ، واجتمعوا للشورى ، سألهم أن يخرج نفسه منها على أن يختار منهم رجلا ، ففعلوا ذلك ، فأقام ثلاثة أيام ، وخلا بعلي بن أبي طالب ، فقال لنا الله عليك ، إن وليت هذا الأمر ، أن تسير فينا بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر ، فقال : أسير فيكم بكتاب الله وسنة نبيه ما استطعت ، فخلا بعثمان ، فقال له : لنا الله عليك ، إن وليت هذا الأمر ، أن تسير فينا بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر ، فقال : لكم أن أسير فيكم بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر ، ثم خلا بعلي ، فقال له مثل مقالته الأولى ، فأجابه مثل الجواب الأول ، ثم خلا بعثمان ، فقال له مثل المقالة الأولى ، فأجابه مثل ما كان أجابه ، ثم خلا بعلي ، فقال له مثل المقالة الأولى ، فقال : إن كتاب الله وسنة نبيه لا يحتاج معهما إلى أجيرى أحد ، أنت مجتهد أن تزوي هذا الأمر عني ، فخلا بعثمان فأعاد عليه القول ، فأجابه بذلك الجواب ، وصفق على يده.

---

أبو القاسم الكوفي - الاستغاثة -الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 64 )

[ النص طويل لذا استقطع منه موضع الشاهد ]

- .... وأما عبد الرحمن بن عوف الزهري فرجل قد اجمع الخاص والعام إنه كان أحد الستة الذين جعل عمر الشورى بينهم وفي وقت وفاته ، قال : للخمسة أني أهب لكم نصيبي ونصيب ابن عمي سعد بن أبي وقاص على أن أكون المختار للامام منكم ففعلوا ذلك فاستعرض الأربعة الباقين وهم علي وعثمان وطلحة والزبير ، فاختار من الأربعة عليا وعثمان فلما أراد أن يختار واحدا من الاثنين قال لعلي (ع) : أن اخترتك لهذا الأمر تسير فينا بسيرة أبي بكر وعمر ، فقال علي (ع) : بل أسير فيكم بكتاب الله وسنة رسوله (ص) فتركه وصار إلى عثمان ، فقال : أن اخترتك تسير فينا بسيرة أبي بكر وعمر ، فقال : نعم فاختاره وبايع له.

---

بقول الرسول له ياعثمان ان الله مقمصك قميصا فلا تخلعه والقميص هو الخلافة

سؤال : هل تؤمن بالخلافة بالنص ام بالخلافة بالشورى ؟؟؟ ارجوا الجواب سريعا ؟؟؟

ولما اتوه هؤلاء الخوارج لم يخلع نفسه من الخلافة فكما ترى هذه سنة وليست حكما شرعيا بل امر مخصوص بعثمان فقط يحمل النهي بل الامر على الرفض وعدم التنازل لكن علي لا يوجد معه امر او نهي ابدا بصياغة اكثر الخليفة عثمان لديه توضيح كما تقول خصه الرسول دون غيره بخلاف علي فلم يكن معه شيء من هذا والقتال هنا او عدم التنازل عن الخلافة هو حكم شرعي بينه الرسول لعثمان

ولو ان عليا لديه علم لبينه لعثمان لكن لم يكن لديه علم

أجيبك : نعم ان علي (ع) لديه علم على خلاف قولك ، وليس انا من يقول ذلك بل امك عائشة وعمر ابن الخطاب وابن عباس وعطاء بن ابي رباح هم من يقولون لنا ذلك :

* فها هو ابن عباس (رض) يقول: اعطي علي بن أبي طالب (ع) تسعة أعشار العلم، و إنه لأعلمهم بالعشر الباقي ـ المجلسي/بحار الأنوار/ج 40/ص 146، عن المناقب.
* وعطاء بن أبي رباح يقول، حين سئل: هل تعلم أحدا بعد رسول الله (ص) أعلم من علي؟ لا و الله ما أعلمه.
الإستيعاب بهامش الإصابة 3 : 40 ، الرياض النضرة 2 : 194 ، ألف باء 1 : 222 ، الفتوحات الإسلامية 2 : 337 المؤلف .
* وعمر بن الخطاب يقول : العلم ستة أسداس، لعلي من ذلك خمسة أسداس، و للناس سدس، و لقد شاركنا في السدس حتى لهو أعلم منا به.
المناقب للخوارزمي : 55 ، فرائد السمطين في الباب 68 بطريقين المؤلف .
* وفي السنة لأبي بكر بن الخلال : بسنده عن عطاء، قال: سمعت عائشة، تقول: علي أعلم الناس بالسنة . السنة لأبي بكر بن الخلال رقم (459) .
وقال ابن عباس حبر الأمة : والله لقد أعطي علي بن أبي طالب تسعة أعشار العلم ، وأيم الله لقد شارككم في العشر العاشر.
الإستيعاب بهامش الإصابة3 : 40 ، الرياض النضرة 2 : 194 ، مطالب السئول : 30 المؤلف .

مع ان فعل عمر يمكن ان يبرر ونقول هو لم يرد ان يكتب الناس في عصره احاديث نسخت واحاديث لم تنسخ ليحصل بعده تعارض بل تركهم حتى ينتشر اخر الاقوال من الرسول ليتناقلها الناس بعد هذا ثم ان هناك فعلا من كانت له روايات في عصر عمر



قبل ان تقول ان كلامي باطل عليك ان تدلل وكلامك اصلا مردود عليه وهو اذا المعصوم الذي نعتقد عصمته وردت احاديث موضوعة على لسانه وهو لم يقلها فلما لم يحدث هذا للائمة من بعده هل هم اكثر عصمة من الرسول بمعنى اخر ان المعصوم عليه افضل الصلاة والسلام كذب عليه ووضع كلام على لسانه

فما المانع ان يكون لدينا لكل امام كذابون يعني في الاخير جملة الكذابين هنا اكثر بسبب تعاقب الائمة فلو اكتفينا بالرسول فقط لكان عدد الروايات الموضوعة عليه قليلة بينما مع تعدد اهل العصمة لديكم صار عدد الروايات اكثر لذا حجة العصمة هنا ليست مقبولة

اجيبك : ان تحديد ذلك موكول لاهل الاختصاص من علماء الحديث والرجال فهم الذين يحكمون بكثرة الروايات الكاذبة وقلتها وليس لنا ان نتكلم بمجرد الظن والاحتمال .

ثم انك تتكلم خارج الموضوع وسؤالي هو طالما انك تدعي العصمة في الائمة

فلما تتباكى على عدة روايات منع عمر ابو هريرة وبعضا من الصحابة من التحديث بها

اجيبك : لانها هذه الروايات الشريفة هي اثر الرسول الاكرم (ص) فهل من الواجب علينا ان نحافظ عليها ام ان نحرقها ونتلفها ؟؟؟ !!!

اعطيك روايات كثيرة حصلت لبعض الصحابة ولم يرووها بل رواها عنهم غيرهم
مثلا رواية وانذر عشيرتك الاقربين يرويها عندنا غير اهل الشان وهم فاطمة وصفية والعباس

وحتى عندكم يرويها غيرهم لكن هذه الرواية مصحوبة بالكذب

ايضا انظر هذه الرواية
92 -

وفى قرائة عبدالله كعب ( وأنذر عشيرتك الاقربين ورهطك منهم المخلصين )
وروى ذلك عن أبى عبدالله عليه السلام .
93 -
في عيون الاخبار في باب ذكر مجلس الرضا عليه السلام مع المأمون في الفرق
بين العترة والامة حديث طويل وفيه قالت العلماء : فاخبرنا هل فسر الله تعالى
الاصطفاء في الكتاب ؟ فقال الرضا عليه السلام : فسر الاصطفاء في الظاهر سوى الباطن في
اثنى عشر موضعا ، فأول ذلك قوله عزوجل : (
وانذر عشيرتك الاقربين ورهطك المخلصين ) ه

اجيبك : اولا : كيف عرفت الرواية مصحوبة بالكذب وثانيا : ليس كل رواية تجدها في كتبنا تأخذها اخذ المسلمات وتستدل بها علينا . بل ان رواياتنا تخضع للتحقيق سندا ودلالة . بخلاف رواياتكم في الصحاح .

الزيادة هذه لما لانجدها عند من نزلت فيهم هذه الاية عند نزول الاية خطب الرسول في قريش وخص العباس وفاطمة وصفية دون غيرهم وهؤلاء امتد عمرهم بل العباس امتد عمر الى زمن عمر فلما لا نجد هذه الرواية عنه او عن صفية او فاطمة
وهذه الرواية لدينا : لَمَّا نَزَلَتْ : ( وَانْذِرْ عَشِيرَتَكَ الاقْرَبِينَ ) قَامَ رَسُولُ اللهِِ صلى الله عليه وسلم الصََّفَا فَقَالَ : يَافَاطِمَةُ بِنْتَ مُحَمَدٍ
يَاصَفِيَّةُ بِنْتَ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ . يَابَنِي عَبْدِ الْمُطَّلِبِ لا امْلِكُ لَكُمْ مِنَ اللهِ شَيْئًا . سَلُونِي مِنْ مَالِي مَا شِئْتُمْ.

يرويها ابو هريرة وعائشة ولا ترويها فاطمة او العباس المهم هو لما لا نجد هذه الروايات السابقة التي وضعتها لك من كتبك وبالزيادات في الآية لديكم عن العباس او علي او فاطمة

لعل الفكرة وصلت الان وهي ليس كل حدث حصل نقل الينا بصورة كاملة لكن انت تورد حديث وتضع عليه دليل لم يروه اصحاب الشأن الذين يخصهم الامر
هل ستقول ان عمر منعهم والوثائق اعلاه تؤكد هذا أي وثائق هذه

[الغاضري]

كم رجل انت حتى تقول توقعنا
حسنا لا تغضب اعرف انك متعود ان تتكلم بصيغة منتهى الجموع لتعظم نفسك وهذا من ابسط حقوقك

عندما تكلمت بصيغة الجمع لاني لم اكن وحدي بل كنت فعلا مع احد الاخوة الذين تكلمت معه حولك وتوقعنا في فترة غيابك ان تكون للبحث والتدقيق في الادلة.اما الموارد الاخر الذي تكلت فيه بصيغة الجمع فقد كان في الاستدلال والمقصود من ضمير الجمع هو نحن الشيعة..اما الموارد التي اتكلم فيها عن نفسي فكنت اتكلم بضمير المفرد ..لذا قلت هذا الكلام(لو ان الطريق الى مكة اوضحه لي السيد الاهدل)فلاحظ

هذا انت توهمته وهو ان هناك سنة حوربت قبل ان تقول هذا عليك ان تدلل والتدليل هو ان تقول لي انظر هذه رواية اوردها الائمة لا نجدها في كتبكم اما ان تورد دعوى وتبني عليها حكما بدون دليل فليس لك هنا حق والاصل هو اثبات الدعوى وهذا هو العدل

اما بالنسبة الى قولك ان السنة لم تحارب وانها دعوى من غير دليل فهنا امر غريب ان يصدر منك ..هذه امامك الادلة من كتبك وهي واضحة الدلالة ومن لسان ابي هريرة وكعب ..وموجودة في كتبكم المعتمدة
وآتيك بدليل آخر وهو من البخاري وهو ان ابا هريرة يخبرنا بهذا المنع الجديد الذي لم يكن سابق حيث قال (( حَفِظْتُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وِعَاءَيْنِ ، فَأَمَّا أَحَدُهُمَا فَبَثَثْتُهُ ، وَأَمَّا الْآخَرُ فَلَوْ بَثَثْتُهُ قُطِعَ هَذَا الْبُلْعُومُ ) رواه البخاري (رقم/120)
ثم آتيك بدليل آخر وهو ان السنة كتبت في عهد عمر بن عبد العزيز وهذا يدل على انها كانت لم تكتب قبله وما ذلك الا بسبب المنع الذي اتكلم عنه واتيتك بالادلة والوثايق على هذا المنع حيث
روى البخاري : أن عمر بن عبد العزيز كتب إلى أبي بكر بن حزم الذي تقلد القضاء أن أنظر ما كان من سنة أو حديث فإني خفت اندراس العلم وذهاب الحديث( صحيح البخاري 1 : 36 كتاب العلم باب كيف يقبض العلم) .
النتيجة :ان هناك منع اخبرنا به ابو هريرة ووصلت العقوبة لمن يخالف الى حد الضرب وشج الرأس بل القتل ..وان هذا المنع استمر طوال فترة بني امية الى ان جاء عمر بن عبد العزيز ومر بإلغاء هذا المنع وسمح بكتابة الحديث ولذا قام العلماء بتدوين كتب الحديث ومنها صحيح مسلم والبخاري وبقية الصحاح والكتب الحديثية واصلا وجود هذه الكتب بعد حكم عمر بن عبد العزيز وعدم وجودها قبله يؤكد هذه الدعوة وهو انه كان هناك منع والا فما السبب الذي منع وجود كتب الحديث قبل هذه الفترة غير المنع ...

جميل جدا لكن هل هذا ينطبق مثلا على الامام علي ابو بكر وضح سنة وعمر وضح سنة وعثمان وضح سنة لم يكن يعرفها علي اصلا ثم لما تولى قلد هؤلاء....
اليس هذا تقليدا لعثمان لا تقل هو وضح هذه السنة وهذا الحكم بل هو مقلد فقط لسنة من سبقه... لاحظ الحكم في السنة لعثمان فقط بقول الرسول له ياعثمان ان الله مقمصك قميصا فلا تخلعه والقميص هو الخلافة ....
ولو ان عليا لديه علم لبينه لعثمان لكن لم يكن لديه علم
مع ان فعل عمر يمكن ان يبرر ونقول هو لم يرد ان يكتب الناس في عصره احاديث نسخت واحاديث لم تنسخ ليحصل بعده تعارض بل تركهم حتى ينتشر اخر الاقوال من الرسول ليتناقلها الناس بعد هذا ثم ان هناك فعلا من كانت له روايات في عصر عمر

اما قولك ان امير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه السلام قد قلد في عمله ابا بكر او عمر او عثمان فهذا مما يضحك الثكلى وكأنك ما سمعت سابقا بقول عممر (لولا علي لهلك امر) او انك ما قرأت ان عليا كان اعلم الصحابة وان لم تكن قرأت فأليك هذه الرواية من كتبك :- (قال ابن عباس حبر الأمة : والله لقد أعطي علي بن أبي طالب تسعة أعشار العلم ، وأيم الله لقد شارككم في العشر العاشر.
اما مصادر هذه الرواية فهي (الإستيعاب بهامش الإصابة3 : 40 ، الرياض النضرة 2 : 194 ، مطالب السئول :30)..وحديث انا مدينة العلم وعلي بابها ....والحديث الذي اوردته من ان رسول الله (صلى الله عليه وآله)قال لعثمان ان الله مقمصك قميصا فلا تخلعه..فهذا الحديث من كتبك انت فلا تحتج به علي واذا اردت الاحتجاج فأرد لي حديث من كتبنا نحن الشيعة لكي يكون حجة علي كما اني احتج عليك من كتبك .كما ان هذا الحديث نفسه يدل على انه موضوع لنه يقول ان النبي امره بان لايخلع قميص الخلافة فهذا يؤدي الى ان الذي نازعوه هذا القميص ان كانوا على حق فهو مستحق لما فعلوه به .وان كانوا على باطل فهذا يخدش بعدالة الصحابة وان الخارجين عليه من الصحابة ليسوا بعدول وانهم قتلوا خليفتهم البريء وانهم مخلدون في النار فأختر اي النتيجتين تشاء(إستحقاقه للقتل او عدم عدالة الصحابة).

قبل ان تقول ان كلامي باطل عليك ان تدلل وكلامك اصلا مردود عليه وهو اذا المعصوم الذي نعتقد عصمته وردت احاديث موضوعة على لسانه وهو لم يقلها فلما لم يحدث هذا للائمة من بعده هل هم اكثر عصمة من الرسول بمعنى اخر ان المعصوم عليه افضل الصلاة والسلام كذب عليه ووضع كلام على لسانه فما المانع ان يكون لدينا لكل امام كذابون يعني في الاخير جملة الكذابين هنا اكثر بسبب تعاقب الائمة فلو اكتفينا بالرسول فقط لكان عدد الروايات الموضوعة عليه قليلة بينما مع تعدد اهل العصمة لديكم صار عدد الروايات اكثر لذا حجة العصمة هنا ليست مقبولة

وقولك الآخر فهذا اكثر غرابة من الذي قبله فبقولك هذا انت تقترح على الله ان لا يتخذ معصومين بعد النبي لانه في زمن النبي يوجد كذابين ولو تعدد المعصومون بعده ومع كل معصوم كذابين فبالتالي سيزداد عدد الكذابين فلذلك المفروض ان لايبعث الله معصومين .. فلا اعرف كيف تفكر انت..هذا سوف يلزم منه ان المفروض على كلامك ان لايبعث الله انبياء لانه مع كل نبي يوجد كذابين ومع تعدد الانبياء بعده سيكون مع كل نبي كذابين ايضا وبالتالي سيزداد عدد الكذابين.وتكون الشرائع فيها كذب كثير..اذن على كلامك المفروض ان لايبعث الله بعد آدم اي من الانبياء حتى يقل عدد الكذابين ..هل هذا معقول ..حاول ان تجد لك اجابة مقنعة ومناقشة جادة لا ان تذهب يمينا وشمالا .
نحن الشيعة نلتزم ان في زمان النبي كذابون وكذلك في زمان كل من المعصومين كما في زمان كل نبي من الانبياء وطريقة التخلص من كذب الكذابين ليس من خلال عدم ارسالهم (كما تعتقد) بل من خلال طرق أخرى علمنا اياها المعصوم حينما قال (ما خالف كتاب الله فارموا به عرض الجدار) وقال(ما خالف كلام الله فهو زخرف لم نقله)..وبالتالي نحن نعرض الحديث والسنة على الكتاب فما خالف الكتاب تركناه ولذا لا نقول ان عندنا صحاح كما عندكم من صحيح البخاري وغيره ..

ثم انك تتكلم خارج الموضوع وسؤالي هو طالما انك تدعي العصمة في الائمة فلما تتباكى على عدة روايات منع عمر ابو هريرة وبعضا من الصحابة من التحديث بها

واشكالك الاخر من اني اتباكى على السنة التي منعها عمر في حين اني لدي معصوم ..فجوابه ان السنة لدينا نحن الشيعة محفوظة ولم يمسسها سوء لانها محفوظة عند الامام علي عليه السلام بعد رسول الله ووصلتنا نقية سليمة اما موضوعي الذي كتبته فعن السنة التي في كتبكم والتي منعت لسنوات الى ان جاء عمر بن عبد العزيز وامر بكتابتها فأؤلفت على اثر ذلك كتبكم الحديثية ...




اما بقية ماذكرته انت فقد شرقت فيه وغربت ولا يستحق عناء الاجابة الا اني اعيد لك ماقلته اعلاه وهو انه توجد احاديث موضوعة وغير صحيحة وضعت على لسان الائمة صلوات الله عليهم وهذه الاحاديث نعرضها على القرآن فما وافق الكتاب أخنا به وما خالف رمينا به عرض الجدار لانه زخرف لم يقولوه ..

هل ستقول ان عمر منعهم والوثائق اعلاه تؤكد هذا أي وثائق هذه

اقول لك نعم هو منعهم والادلة قد ذكرتها لك اعلاه واضحة الدلالة وهي من كتبكم المعتبرة ورواتكم الثقات الا ان تقول ان هؤلاء الرواة ليسوا بثقات او ان هذه هذه الكتب ومنها البخاري غير معتمدة وهذا نا لايقبله اصحابكم
[/center]

[مصباح الدجى]

اللهم صل على محمد وآل محمد
احسنتم القول وسلمت يمينك اخي الفاضل على هذه الادلة المقنعة والاجابات المفحمة التي رددتم بها على (السيد الاهدل)واذا كان لديه ردود على ماطرحه الاخ الغاضري فليتفضل بإيراده
الشكر لكم استاذنا الفاضل الغاضري وجعله في ميزان حسناتكم