هل من يحاسب البخاري على إسأتيه للنبي الأعظم صلى الله عليه وآله

[الصريح]

السيد الاهدل السلام عليكم ورحمة الله

رجاءا نريد كلام منطقي وصريح وبعيد عن التعصب والتجاهل ولاتذكر لي الفرق بين الراوي والمحدث لانه بعيد كل البعد عن صلب الموضوع

انتبه لما اقوله لك ايها المكرم باسلوب علمي ...
وهو ان البخاري كتاب صحيح عندكم وتعدونه بعد كتاب الله اذا لم اقل تقدمونه على كتاب الله في بعض الاحيان ؟

ونفس البخاري يروي في صحيحة احاديث ان النبي سحر كما قرات في الموضوع اعلاه ؟
و القران الكريم يؤكد ان من يقول بان النبي مسحور فهو ظالم بدليل الاية { إِذْ يَقُولُ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًاانْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثَالَ فَضَلُّوا فَلَا يَسْتَطِيعُونَ سَبِيلًا} .
فالمساله واضحة وصريحة جدا اما ان تكذب ماموجود في البخاري واما ان الذي روى الرواية وهي عائشة بحسب رواية البخاري تكذب على النبي ؟ ولك الخيار ولاثالث لهما .

ثم ان الرواية التي اتيت بها من طرق الشيعة التي رواها صاحب البحار العلامة المجلسي مرسلة ولاسند لها وبالتالي لايصح الاحتجاج بها ؟
ثم ان نفس صاحب البحار العلامة المجلسي رحمة الله عليه الذي نقلت هذه الرواية المرسلة من كتابه ينفي هذه الروايات ويطعن بها ولايعتقد بها
فكيف تاتي بشي نحن لانعتقد به ثم ان هناك فرق بيننا وبينكم وهو ان الروايات التي اتى بها الاخ من صحيح البخاري الذي لايجرؤ احد لتضعيف رواية واحدة ؟
والرواية التي اتيت بها انت مرسله وصاحب البحار يعلق على هذه الروايات نصاً :
فتعال اقرأ مايقول في هذه الروايات
حيث يقول العلامة المجلسي (رحمه الله) في بحار الأنوار 63 / 41 ).ـ عقب إيراده أحاديث لهذه الاحاديث.

يقول : والأخبار الواردة في ذلك أكثرها عامية أو ضعيفة ، ومعارضة بمثلها فيشكل التعويل عليها في إثبات مثل ذلك . انتهى .
وقال أيضا ـ وأما تأثير السحر في النبي والإمام صلوات الله عليهما فالظاهر عدم وقوعه . انتهى .

وقال رحمة الله عليه في بحار الانوار ايضا ج 18 ص 70التالي:

(المشهور بين الإمامية عدم تأثير السحر في الأنبياء والأئمة عليهم ا لسلام ) . انتهى

وكلامه هذا ظاهر في عدم اعتباره تلك الأخبار الدالة بظاهرها على التأثير .

اما عندكم فالمساله خطيرة جداً لانها وردت في صحيح البخاري والمصيبة هنا كبيرة حيث ان القران يقول من قال ان النبي مسحور فهو ظالم ؟
ثم ان رواياتكم تقول سحر النبي فترة ليس يسيرة وعليه كيف تطمئن بسلامة القران وسلامة الاحاديث التي قالها وبلغها خلال هذه الفترة وهو مسحور ومسلوب العقل عندكم ؟.

فهل تصدق القران ام البخاري تفضل ...

[السيد الاهدل]

الصريح

السيد الاهدل السلام عليكم ورحمة الله

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

رجاءا نريد كلام منطقي وصريح وبعيد عن التعصب والتجاهل ولاتذكر لي الفرق بين الراوي والمحدث لانه بعيد كل البعد عن صلب الموضوع

ليس لي علاقة بصلب الموضوع فهذا لا يهمني والموضوع كله تحت عنوان من يحاسب البخاري
قلت ما ملخصه ان البخاري جامع روايات وهذا العمل يعني لديكم انه اخباري هل تنكر هذا طبعا لا لديكم اخباريون جمعوا الغث والسمين فهل نقول هؤلاء ينبغي ان نحاسبهم
افهمت الان محل فكرتي حين قلت ان البخاري عندنا هو محدث ولكن النقد حين نريد ان نوجهه يكون نحو الراوي وليس جامع الروايات
الراوي هنا هو الصحابي

انتبه لما اقوله لك ايها المكرم باسلوب علمي ...
وهو ان البخاري كتاب صحيح عندكم وتعدونه بعد كتاب الله اذا لم اقل تقدمونه على كتاب الله في بعض الاحيان ؟

ياسيدي الفاضل لست هنا في محل الحوار عن كون صحيح البخاري صحيح او غير صحيح وبالمناسبة هذه ذكرتها في حوار سابق وهو ان كتاب البخاري في رواياته صحيح لكن ليس كل الروايات مقبولة لدى الفقهاء اصحاب المذاهب والا لصار الناس كلهم بخارية المذهب فهذه النقطة لا تهمني انما الذي يهمني هو لدينا محدث اسمه البخاري وراوي اسمه عائشة تنتقدون روايتها لقصة سحر النبي وفي نفس القوت نجد هذه الرواية يرويها زيد بن ارقم فلما لا تنتقد روايته ايضا بمعنى الطعن يجب ان يكون الراوي وليس في المحدث فهو أي المحدث وجد هذه الرواية عن عائشة وعن زيد بن ارقم فاخرجها عن عائشة بشهادة زيد بن ارقم انت كن منصفا وانتقد عائشة وزيد بن ارقم واترك البخاري فهو جامع روايات فقط

ونفس البخاري يروي في صحيحة احاديث ان النبي سحر كما قرات في الموضوع اعلاه ؟
و القران الكريم يؤكد ان من يقول بان النبي مسحور فهو ظالم بدليل الاية

{ إِذْ يَقُولُ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًاانْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثَالَ فَضَلُّوا فَلَا يَسْتَطِيعُونَ سَبِيلًا} .

هذا الكلام نوقش وتجد الردود السنية والردود الشيعية حول هذه الرواية ويقبلونها ايضا كرافضة ويدفعون عن هذه الشبهة ولست في محل الرد عليها وكما قلت يكفي وجودها في كتبكم وان انكرتها

فالمساله واضحة وصريحة جدا اما ان تكذب ماموجود في البخاري واما ان الذي روى الرواية وهي عائشة بحسب رواية البخاري تكذب على النبي ؟ ولك الخيار ولاثالث لهما .

ورواية زيد الن تتكلم عنها وضعتها لك انت انتقد هذه الرواية اولا ثم قل ما تريد وكونك تقول لي لديك خيار ولديك غيره هذا لا يهم لاني لا اناقش هذه الرواية اصلا بل اناقش تجاهلك لرواية زيد بن ارقم فقط

ثم

ان الرواية التي اتيت بها من طرق الشيعة التي رواها صاحب البحار العلامة المجلسي مرسلة ولاسند لها وبالتالي لايصح الاحتجاج بها ؟

موجودة في كتبك ولا يسعك ان تنكرها وكونها مرسلة او غير مرسله هذا القول منك يعني انك تتهم اصحاب الائمة بالكذب عليهم والمجلسي هنا نعتبره كذاب

ثم ان نفس صاحب البحار العلامة المجلسي رحمة الله عليه الذي نقلت هذه الرواية المرسلة من كتابه ينفي هذه الروايات ويطعن بها ولايعتقد بها

المشكلة اني نقلت لك والنقل منه لا يعني تكذيبه لهذه الرواية والا كيف يضع رواية وينسبها للامام بعينه وثم يقول هذه الرواية مكذوبة فهذا يعني ان المجلسي ينقل عن كذاب يكذب على الامام

فكيف تاتي بشي نحن لانعتقد به ثم ان هناك فرق بيننا وبينكم وهو ان الروايات التي اتى بها الاخ من صحيح البخاري الذي لايجرؤ احد لتضعيف رواية واحدة ؟

كلامي عن وجود الروايات لديك وليس عن اثبات تصديقك لهذه الرواية هي موجودة ووجودها يلزمك والا كيف كتبت هذه الرواية هل تريد القول ان الاخباري هنا يكذب على الامام
ثم ان حوارك هنا حول نقطة واحده وهي انت سني فتعال دافع عن البخاري وانا رافضي انظر انا ادافع عن المجلسي فهيا افعل مثلي وهذا القول كما قلت لك من قبل بانه سبق وان نوقشت هذه الشبهة واشبعت نقاشا وانتهت بقناعة السني وعدم قناعة الرافضي فهل نريد ان نعود لنفس النقطة التي ستنتهي الى عدم قناعتك وقناعتي انما لكي اقنعك بان هذه الرواية صحيحة جدا ولا غبار عليها اتيتك برواية زيد بن ارقم هذه روايته عن النبي انه سحر انت بدلا من نقد زيد بن ارقم عدت للنقاش حول البخاري وصحيحه

والرواية التي اتيت بها انت مرسله وصاحب البحار يعلق على هذه الروايات نصاً :
فتعال اقرأ مايقول في هذه الروايات
حيث يقول العلامة المجلسي (رحمه الله) في بحار الأنوار 63 / 41 ).ـ عقب إيراده أحاديث لهذه الاحاديث.

يقول : والأخبار الواردة في ذلك أكثرها عامية أو ضعيفة ، ومعارضة بمثلها فيشكل التعويل عليها في إثبات مثل ذلك . انتهى .
وقال أيضا ـ وأما تأثير السحر في النبي والإمام صلوات الله عليهما فالظاهر عدم وقوعه . انتهى .

هذا القول منه مردود عليه والا كيف اثر السحر في موسى

وقال رحمة الله عليه في بحار الانوار ايضا ج 18 ص 70التالي:

(المشهور بين الإمامية عدم تأثير السحر في الأنبياء والأئمة عليهم ا لسلام ) . انتهى

وكلامه هذا ظاهر في عدم اعتباره تلك الأخبار الدالة بظاهرها على التأثير .

وهذه العبارة منه تؤكد ما قلته هو يتكلم عن الرسول محمد ولما نوقش في سحر موسى انكر وقوع السحر عليهم كلهم كأنبياء

اما عندكم فالمساله خطيرة جداً لانها وردت في صحيح البخاري والمصيبة هنا كبيرة حيث ان القران يقول من قال ان النبي مسحور فهو ظالم ؟
ثم ان رواياتكم تقول سحر النبي فترة ليس يسيرة وعليه كيف تطمئن بسلامة القران وسلامة الاحاديث التي قالها وبلغها خلال هذه الفترة وهو مسحور ومسلوب العقل عندكم ؟.

فهل تصدق القران ام البخاري تفضل ...

ليس هنا خطر في هذا فكم من نبي تسلط الشيطان عليه مثل ايوب وسليمان وربما يكون هناك غيرهم لم يرد ذكرهم في القران
انظر هذه
وَاذْكُرْ عَبْدَنَا أَيُّوبَ إِذْ نَادَىٰ رَبَّهُ أَنِّي مَسَّنِيَ الشَّيْطَانُ بِنُصْبٍ وَعَذَابٍ (41)

كيف تسلط الشيطان على ايوب
وفي سليمان
وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَدًا ثُمَّ أَنَابَ (34)
وقال الصادق عليه السلام: جعل الله عزوجل ملك سليمان في خاتمه فكان إذا لبسه حضرته الجن والانس والشياطين وجميع الطيور والوحش وأطاعوه فيقعد على كرسيه وبعث الله عزوجل رياحا تحمل الكرسي بجميع ما عليه من الشياطين والطير والانس والدواب والخيل فتمر بها في الهواء إلى موضع يريده سليمان عليه السلام، وكان يصلي الغداة بالشام ويصلي الظهر بفارس، وكان يأمر الشياطين ان تحمل الحجارة من فارس يبيعونها بالشام، فلما مسح اعناق الخيل وسوقها بالسيف سلبه الله ملكه، وكان إذا دخل الخلاء دفع خاتمه إلى بعض من يخدمه فجاء شيطان فخدع خادمه واخذ منه الخاتم، ولبسه فخرت عليه الشياطين والجن والانس والطير والوحش وخرج سليمان في طلب الخاتم فلم يجده فهرب ومر على ساحل البحر وأنكرت بنو إسرائيل الشيطان الذي تصور في صورة سليمان وصاروا إلى امه وقالوا لها أتنكرين من سليمان شيئا؟ فقالت كان أبر الناس بي وهو اليوم يبغضني وصاروا إلى جواريه ونسائه وقالوا أتنكرين من سليمان شيئا؟ قلن كان لم يكن يأتينا في الحيض، فلما خاف الشيطان ان يفطنوا به ألقى الخاتم في البحر، فبعث الله سمكة فالتقمته وهرب الشيطان، فبقوا بنو إسرائيل يطلبون سليمان اربعين يوما.
الى اخر القصة

لكن هل بقولك تصدق البخاري ام القران تجد لك مخرجا من مواجهة السؤال الذي سيتكرر كل مره وهو ما بال رواية زيد بن ارقم
مع ان الحقيقة لا توجد علاقة بين البخاري والقران انما يمكن ان نطرح السؤال بهذه الصورة
هل تصدق عائشة ام زيد بن ارقم

[العباس اكرمني]

فهو أي المحدث وجد هذه الرواية عن عائشة وعن زيد بن ارقم فاخرجها عن عائشة بشهادة زيد بن ارقم انت كن منصفا وانتقد عائشة وزيد بن ارقم واترك البخاري فهو جامع روايات فقط

اخي الكريم السيد الاهدل لايشترط عندنا ان ننقد الراوي للحديث فحتى على تقدير كون الراوي ثقة والرواية صحيحة نعرض هذه الرواية على القران فما خالفت القران فانها من زخرف القول نعرض عن الاخذ بها . وما وافقت القران نتمسك بها ونأخذ بمضمونها وروايات السحر من هذا القبيل فالرواية تنص على ان النبي (ص) قد سحر والاية القرانية تنص ان من يقول بذلك فقد ظلم النبي (ص) اذا فالرواية تعارض نص القرأن الكريم فنعرض عن هذه الرواية وان كانت صحيحة السند وان كان الراوي بل وجميع الرواة رجال ثقاة . هل فهمت ما نقول ... ؟؟؟ وسؤالي لك : هل تؤيد مضمون القران ام مضمون الخبر في حالة التعارض بينهما ؟؟؟ وهل تفعل ما نفعله نحن في تقييم الروايات أم عندك اسلوب أخر وما هو هذا الاسلوب ؟؟؟؟؟؟

[السيد الاهدل]

[/font][/color]
[/b]

اخي الكريم السيد الاهدل لايشترط عندنا ان ننقد الراوي للحديث فحتى على تقدير كون الراوي ثقة والرواية صحيحة نعرض هذه الرواية على القران فما خالفت القران فانها من زخرف القول نعرض عن الاخذ بها . وما وافقت القران نتمسك بها ونأخذ بمضمونها وروايات السحر من هذا القبيل فالرواية تنص على ان النبي (ص) قد سحر والاية القرانية تنص ان من يقول بذلك فقد ظلم النبي (ص) اذا فالرواية تعارض نص القرأن الكريم فنعرض عن هذه الرواية وان كانت صحيحة السند وان كان الراوي بل وجميع الرواة رجال ثقاة . هل فهمت ما نقول ... ؟؟؟ وسؤالي لك : هل تؤيد مضمون القران ام مضمون الخبر في حالة التعارض بينهما ؟؟؟ وهل تفعل ما نفعله نحن في تقييم الروايات أم عندك اسلوب أخر وما هو هذا الاسلوب ؟؟؟؟؟؟

الرواية من حيث الصحة صحيحة جدا لا لسبب ان راويها عائشة او زيد بن اسلم بل بل لان الله يجيز ان يتسلط الشيطان على الرسل وذكرنا ايوب وسليمان وايضا ادم تسلط عليه الشيطان والسحر هو تسليط الشيطان على بشر بتعاويذ السحر وهذا موسى تعرض له وكلام الله هنا هل ستعرضه على كلام الله وترده
هو يقول أي موسى : فَلَمَّا أَلْقَوْا قَالَ مُوسَىٰ مَا جِئْتُم بِهِ السِّحْرُ ۖ إِنَّ اللَّهَ سَيُبْطِلُهُ ۖ إِنَّ اللَّهَ لَا يُصْلِحُ عَمَلَ الْمُفْسِدِينَ (81)

والله عنه يقول أي يصف حال موسى بعدما القى السحرة سحرهم بانه خاف وخيل اليه وانظر قوله تعالى : (65) قَالَ بَلْ أَلْقُوا ۖ فَإِذَا حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِن سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَىٰ (66) فَأَوْجَسَ فِي نَفْسِهِ خِيفَةً مُّوسَىٰ (67) قُلْنَا لَا تَخَفْ إِنَّكَ أَنتَ الْأَعْلَىٰ (68) وَأَلْقِ مَا فِي يَمِينِكَ تَلْقَفْ مَا صَنَعُوا ۖ إِنَّمَا صَنَعُوا كَيْدُ سَاحِرٍ ۖ وَلَا يُفْلِحُ السَّاحِرُ حَيْثُ أَتَىٰ (69)

فهل تنكر انه تعرض للسحر والله يقول عنه ان يخيل اليه ان هذه الحبال والعصي تسعى وهو نفسه في الاية الاولى يقول لهم هذا سحر سيبطله الله من الاخير موسى هنا قد سحره سحرة فرعون فالانكار مهما بلغ لا يمكن ان يصمد امام هذه الايات

هذا من جهة ومن جهة اخرى ايضا الانبياء والرسل يختبرهم الله كما يختبر غيرهم على ايمانهم وهو اعلم برسله فكيف ترد هنا على قول الله عن سليمان : وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَداً ثُمَّ أَنَابَ

تفسيرها لديكم يختلف عنا لكن في حال الموافقة او عدمها يبقى الامر هو ان الله يختبر رسله وانبياءه بل ويكون الاختبار هنا قوي لدرجة الفتنة فهل تعترض على هذا

وما يكون في حق احد منهم يكون في حق نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ايضا وما تعرض له الرسول من السحر هو من باب التخيل فقط ولا يضره في غيره لان في هذه الفترة لم ينزل عليه وحي ولم يؤمر بشيء حتى نشك فلما ايقن الرسول بان هناك شيء غير عادي يجري له سال ربه فنزل عليه جبريل بسورتي الفلق والناس وابطل السحر
فكما ترى الروايات لدينا عن عائشة او عن زيد بن ارقم لا تعارض القران لا من قريب او بعيد ولا يوجد مجال للشك في عصمة الرسول فهو معصوم

[الصريح]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


ليس لي علاقة بصلب الموضوع فهذا لا يهمني والموضوع كله تحت عنوان من يحاسب البخاري
قلت ما ملخصه ان البخاري جامع روايات وهذا العمل يعني لديكم انه اخباري هل تنكر هذا طبعا لا لديكم اخباريون جمعوا الغث والسمين فهل نقول هؤلاء ينبغي ان نحاسبهم
افهمت الان محل فكرتي حين قلت ان البخاري عندنا هو محدث ولكن النقد حين نريد ان نوجهه يكون نحو الراوي وليس جامع الروايات
الراوي هنا هو الصحابي


ياسيدي الفاضل لست هنا في محل الحوار عن كون صحيح البخاري صحيح او غير صحيح وبالمناسبة هذه ذكرتها في حوار سابق وهو ان كتاب البخاري في رواياته صحيح لكن ليس كل الروايات مقبولة لدى الفقهاء اصحاب المذاهب والا لصار الناس كلهم بخارية المذهب فهذه النقطة لا تهمني انما الذي يهمني هو لدينا محدث اسمه البخاري وراوي اسمه عائشة تنتقدون روايتها لقصة سحر النبي وفي نفس القوت نجد هذه الرواية يرويها زيد بن ارقم فلما لا تنتقد روايته ايضا بمعنى الطعن يجب ان يكون الراوي وليس في المحدث فهو أي المحدث وجد هذه الرواية عن عائشة وعن زيد بن ارقم فاخرجها عن عائشة بشهادة زيد بن ارقم انت كن منصفا وانتقد عائشة وزيد بن ارقم واترك البخاري فهو جامع روايات فقط


هذا الكلام نوقش وتجد الردود السنية والردود الشيعية حول هذه الرواية ويقبلونها ايضا كرافضة ويدفعون عن هذه الشبهة ولست في محل الرد عليها وكما قلت يكفي وجودها في كتبكم وان انكرتها

ورواية زيد الن تتكلم عنها وضعتها لك انت انتقد هذه الرواية اولا ثم قل ما تريد وكونك تقول لي لديك خيار ولديك غيره هذا لا يهم لاني لا اناقش هذه الرواية اصلا بل اناقش تجاهلك لرواية زيد بن ارقم فقط

موجودة في كتبك ولا يسعك ان تنكرها وكونها مرسلة او غير مرسله هذا القول منك يعني انك تتهم اصحاب الائمة بالكذب عليهم والمجلسي هنا نعتبره كذاب


المشكلة اني نقلت لك والنقل منه لا يعني تكذيبه لهذه الرواية والا كيف يضع رواية وينسبها للامام بعينه وثم يقول هذه الرواية مكذوبة فهذا يعني ان المجلسي ينقل عن كذاب يكذب على الامام


كلامي عن وجود الروايات لديك وليس عن اثبات تصديقك لهذه الرواية هي موجودة ووجودها يلزمك والا كيف كتبت هذه الرواية هل تريد القول ان الاخباري هنا يكذب على الامام
ثم ان حوارك هنا حول نقطة واحده وهي انت سني فتعال دافع عن البخاري وانا رافضي انظر انا ادافع عن المجلسي فهيا افعل مثلي وهذا القول كما قلت لك من قبل بانه سبق وان نوقشت هذه الشبهة واشبعت نقاشا وانتهت بقناعة السني وعدم قناعة الرافضي فهل نريد ان نعود لنفس النقطة التي ستنتهي الى عدم قناعتك وقناعتي انما لكي اقنعك بان هذه الرواية صحيحة جدا ولا غبار عليها اتيتك برواية زيد بن ارقم هذه روايته عن النبي انه سحر انت بدلا من نقد زيد بن ارقم عدت للنقاش حول البخاري وصحيحه

[B]
[COLOR=#000080][FONT=arial black][B]
[CENTER][CENTER][SIZE=5]هذا القول منه مردود عليه والا كيف اثر السحر في موسى


وهذه العبارة منه تؤكد ما قلته هو يتكلم عن الرسول محمد ولما نوقش في سحر موسى انكر وقوع السحر عليهم كلهم كأنبياء



ليس هنا خطر في هذا فكم من نبي تسلط الشيطان عليه مثل ايوب وسليمان وربما يكون هناك غيرهم لم يرد ذكرهم في القران
انظر هذه
وَاذْكُرْ عَبْدَنَا أَيُّوبَ إِذْ نَادَىظ° رَبَّهُ أَنِّي مَسَّنِيَ الشَّيْطَانُ بِنُصْبٍ وَعَذَابٍ (41)

كيف تسلط الشيطان على ايوب
وفي سليمان
وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسِيِّهِ جَسَدًا ثُمَّ أَنَابَ (34)
وقال الصادق عليه السلام: جعل الله عزوجل ملك سليمان في خاتمه فكان إذا لبسه حضرته الجن والانس والشياطين وجميع الطيور والوحش وأطاعوه فيقعد على كرسيه وبعث الله عزوجل رياحا تحمل الكرسي بجميع ما عليه من الشياطين والطير والانس والدواب والخيل فتمر بها في الهواء إلى موضع يريده سليمان عليه السلام، وكان يصلي الغداة بالشام ويصلي الظهر بفارس، وكان يأمر الشياطين ان تحمل الحجارة من فارس يبيعونها بالشام، فلما مسح اعناق الخيل وسوقها بالسيف سلبه الله ملكه، وكان إذا دخل الخلاء دفع خاتمه إلى بعض من يخدمه فجاء شيطان فخدع خادمه واخذ منه الخاتم، ولبسه فخرت عليه الشياطين والجن والانس والطير والوحش وخرج سليمان في طلب الخاتم فلم يجده فهرب ومر على ساحل البحر وأنكرت بنو إسرائيل الشيطان الذي تصور في صورة سليمان وصاروا إلى امه وقالوا لها أتنكرين من سليمان شيئا؟ فقالت كان أبر الناس بي وهو اليوم يبغضني وصاروا إلى جواريه ونسائه وقالوا أتنكرين من سليمان شيئا؟ قلن كان لم يكن يأتينا في الحيض، فلما خاف الشيطان ان يفطنوا به ألقى الخاتم في البحر، فبعث الله سمكة فالتقمته وهرب الشيطان، فبقوا بنو إسرائيل يطلبون سليمان اربعين يوما.
الى اخر القصة

لكن هل بقولك تصدق البخاري ام القران تجد لك مخرجا من مواجهة السؤال الذي سيتكرر كل مره وهو ما بال رواية زيد بن ارقم
مع ان الحقيقة لا توجد علاقة بين البخاري والقران انما يمكن ان نطرح السؤال بهذه الصورة
هل تصدق عائشة ام زيد بن ارقم

اسمح لي ايها الفاضل ان اكلمك بلا مجاملة وهو انك بالبداية تلكمت قليلاً كلام قريب من الواقعية, ولكن لم يطل الامر كثيرا وانما بعض الاسطر ورجعت لاسلوبك المعتاد ....
وشرقت وغربت وجانبت الصواب واقعاً
وسوف الخص لك الحال لكي لايكون كلامي جدال .

اصل الموضوع ان القران يقول كل من يتهم الرسول بالسحر فهو ظالم ؟
والبخاري الذي تعرفه جيدا يروي ان رسول الله مسحور ؟؟

والنتيجة واضحة بان من اتهم رسول الله انه مسحور فهو ظالم .

هذا دليل قربته اليك من صغرى وكبيرى ونتيجة بحسب القياس المنطقي .

وكان بامكانك ان تدافع او تبطل احد المقدمتين لكي يكون كلامك علمي ومتين ولكنك لم تفعل وانما قلت لماذا تعاتبون عائشة!! كونها رواية ولماذا لاتعاتبون زيد بن ارقم ؟؟؟ وهذا عجيب وغريب منك وكلامنا ليس بزيد بن ارقم ولا بروايته وانما موضوعنا برواية (البخاري والرواية عائشة) ؟ فلو روى هذه الرواية 100 راوي فهل ينجر الكلام الى هؤلاء جميعاً برايك ام كلامنا باصح كتاب عندكم ؟
فهذا ليس من الانصاف وليس علميا بالمرة...
انت اجب عن المقدمتين هل تشكك بالبخاري ام برواية عائشة والسلام .
ثم الاغرب من ذلك اني اعطيتك راي علمائنا بهذه الرواية وانها لاتصح لمعارضتها القران ولمعارضتها ثوابت معتقداتنا في عصمة الانبياء ونفس العلامة المجلسي قال كذب وتجيب انت تقول لا بل انها موجودة ؟ وصحيحة فلا اعرف كيف تفكر بالجواب انا انقل لك راي علمائنا بالنفي وعدم القبول وانت تريد اثباتها رغما علينا والمضحك تقول لماذا لاتدافع ايها الرافضي عن البخاري ؟

طيب سوف اتنازل معك اعطني احد علمائك قال بتضعيف رواية البخاري او قدح بعائشة كونها مشتبه بهذه الرواية وانا سوف اقبل واشكرك واتحداك ان تات بذلك ؟

ثم انك تعتبر من الظالمين على حد تعبير القران الكريم لانك لازلت تؤيد من يقول بان رسول الله سلط عليه الشيطان وانه مسحور بدليل دفاعك عن البخاري وعدم تضعيفك له والله يقول من يقول ان رسول الله { إِذْ يَقُولُ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًاانْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثَالَ فَضَلُّوا فَلَا يَسْتَطِيعُونَ سَبِيلًا} .
فانا ادعوك للتبري من هذه العقيدة التي تتهم رسول الله بانه مسحور والقران يامرك بذلك وانت تصر للدفاع عنها وتريد اثبات ان الشيطان مسلط على رسول الله وانه مسحور .

وسوف انقل اليك راي علمائك بانهم ينفون ان يسلط الشيطان على رسول الله بدليل فتواهم هذه في مركز الفتوى ...قالوا (( وَقَدْ ثَبَتَ فِي نَصِّ الْقُرْآنِ أَنَّ الشَّيْطَانَ لَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ عَلَى عِبَادِ اللهِ الْمُخْلَصِينَ، وَخَاتَمُ النَّبِيِّينَ وَالْمُرْسَلِينَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَخْلَصُهُمْ وَأَفْضَلُهُمْ وَأَكْمَلُهُمْ، بَلْ وَرَدَ فِي سُورَةِ النَّحْلِ: إِنَّهُ لَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ إِنَّمَا سُلْطَانُهُ عَلَى الَّذِينَ يَتَوَلَّوْنَهُ وَالَّذِينَ هُمْ بِهِ مُشْرِكُونَ{16: 99ـ 100} .
انظر الايات ايها المحترم كيف تنفي وانت كيف تريد الاثبات
اما مساله قضية نبي الله ايوب ونبي الله موسى فاقول لك انت مشتبه تماماً وتكلمت بذلك سابقا
ونفس مسلم في صحيحة يروي رواية تفيد عدم تسلط الشيطان باي شكل من الاشكال على رسول الله يروي عن ابن مسعود قال: قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم: ما منكم من أحد إلا وقد وكل به قرينه من الجن وقرينه من الملائكة قالوا: وإياك يا رسول الله قال: وإياي إلا أن الله تعالى أعانني عليه فأسلم فلا يأمرني إلا بخير. انتهى.
ثم اين تريد الذهاب ايها المحترم بهذه العقيدة المخالفة للقران والسنة والاحرى بك ان لاتقدم على كتاب الله اي شي ومن خلال هذا اريد اثبت لك بانك مقلد لدين الاباء ولايمكنك التخلي او التسليم لادلة القرانية الصريحة مهما كانت واضحة بسبب اتباع الموروث . والسلام .

[السيد الاهدل]

وانما قلت لماذا تعاتبون عائشة!! كونها رواية ولماذا لاتعاتبون زيد بن ارقم ؟؟؟ وهذا عجيب وغريب منك وكلامنا ليس بزيد بن ارقم ولا بروايته وانما موضوعنا برواية (البخاري والرواية عائشة) ؟ فلو روى هذه الرواية 100 راوي فهل ينجر الكلام الى هؤلاء جميعاً برايك ام كلامنا باصح كتاب عندكم ؟

قولك لو روى هذه الرواية 100 راوي هذا يعني ان هؤلاء شاهدوا هذه الحادثة
فهل نترك هؤلاء المائة ونهتم بواحد
اين المنطق
لدينا راويان الاول عائشة والثاني زيد بن ارقم وكلاهما معاصر للرسول والبخاري واحمد محدثان ليس الا
انت تريد ان تربط البخاري بعائشة وهذا لا تستطيع ان تفعله لان هنا شاهد اخر لهذه الرواية
انت لو اتجهت للمحكمة وقلت ان لي عند فلان مبلغ او اقمت على فلان هذا دعوى أي دعوى الا تحتاج لشاهدين
حسنا هنا عائشة تروي ولها شاهد اخر يروي
اقول لك شيئا وهو عن المائة راوي هنا هل طعنك براو واحد يعني انك تطعن بالبقية 99 راوي
اذا كانت الاجابة بنعم اطعن برواية زيد بن ارقم هذه ارني كيف تردها
اذا كنت لا تستطيع فقل لي لما الاصرار على الطعن بعائشة والبخاري وهذه الرواية يشهد لها اخر
قولك الذي كتبته رددنا عليه بما يكفي من قبل وهو ان الشياطين تتسلط على الانس واوردنا لك امثله

بصورة مختصرة جدا وفي محاولة للفهم وهذه قلتها من قبل لست مسؤولا عن اثبات سحر النبي والرسل قبله او تساط الشياطين عليهم فهذه امور قد نوقشت والمؤيد له حجته والمعترض له حجته ولكل احترامه الذي نبديه ان وافقنا او خالفنا اذا فهم هذا يعني انك فهمت ان قولك من هذا الباب وهو ان كنت منكرا لسحر النبي وهو مخالف لقولي فقولك محترم نحن نحترم الآراء هنا مع ان كتبك تفيض بصحة ما ذهب اليه اهل السنة بان لبيد ابن الاعصم فعلا سحر النبي
لكن من باب المعرفة فقط لماذا ترفضون رواية عائشة وتسكتون عن رواية زيد بن ارقم لا تقل لي ان رواية عائشة مرفوضة يعني هذا ان رواية زيد بن ارقم ايضا مرفوضة فهذا لا يليق لان زيد بن ارقم هو معاصر للنبي يعني صحابي له روايته

اعتقد ان الفكرة وصلت ولنا عليك حق الاجابة

[العباس اكرمني]

السيد الاهدل السلام عليكم :
هذا هو قولنا في زيد بن أرقم :
1 - تصديقه في سورة المنافقين قال(رضي الله عنه): «كنت مع عمّي فسمعت عبد الله بن أُبيّ ابن سلول يقول: لا تُنفِقُوا عَلَى مَنْ عِندَ رَسُولِ الله
حَتَّى يَنفَضُّوا. وقال أيضاً: لَئِن رَّجَعْنَا إِلَى المَدِينَةِ لَيُخْرِجَنَّ الأَعَزُّ مِنْهَا الأَذَلَّ. فذكرت ذلك لعمّي، فذكر عمّي لرسول الله(صلى الله عليه وآله)، فأرسل رسول الله(صلى الله عليه وآله) إلى عبد الله بن أُبي وأصحابه فحلفوا ما قالوا، فصدّقهم رسول الله(صلى الله عليه وآله) وكذّبني، فأصابني همّ لم يصبني مثله، فجلست في بيتي، فأنزل الله عزّ وجل: إِذَا جَاءكَ المُنَافِقُونَ إلى قوله: هُمُ الَّذِينَ يَقُولُونَ لا تُنفِقُوا عَلَى مَنْ عِندَ رَسُولِ الله إلى قوله: لَيُخْرِجَنَّ الأَعَزُّ مِنْهَا الأَذَلَّ، فأرسل إليّ رسول الله(صلى الله عليه وآله) فقرأها علي، ثمّ قال: إنّ الله قد صدّقك» . صحيح البخاري 6 /64 . وذكرت هذه القصة وأخرجها أحمد: 4 / 368 و370 ، والبخاري: 6 / 190 ، والتِّرْمِذِيّ (3314) من رواية مُحَمَّد بْن كعب عن زيد . وأخرجها أحمد: 4 / 373، وعبد بن حميد (262) ، والبخاري: 6 / 189 و191 ، ومسلم (2772) ، والتِّرْمِذِيّ (3312) من رواية أَبِي إِسْحَاق عَنْ زَيْد بْن أرقم .

2- هو صحابي مخلص من اصحاب رسول الله (ص) وهذا ثابت عند السنة والشيعة . ومبنى علماء اهل السنة هو القول بان جميع الصحابة هم عدول . ومبنانا انه شخص ثقة عادل .
3- لعلك بعد توثيقه عندنا تريد ان تقول : اذا كان موثق عنكم وعندنا اذا لماذا تردون روايته التي قال فيها ان النبي (ص) قد سحر ؟ فنجيبك بالاتي : قلت لك سابقا ان الروايات وان كانت صحيحة عندنا اذا خالفت القرأن الكريم يعرض عنها ولايؤخذ بما جاء في متنها ومعارضت الروايات التي ذكرتها للقرأن واضحة وضوح الشمس فالقران وصف الذين يقولون ( ان تتبعون الا رجلا مسحورا ) بالظالم ( اذ يقول الظالمون ) . فلو كان النبي (ص) قد سحر واقعا وفعلا فيكون القائل بان النبي (ص) قد سحر هو صادق وليس بظالم ، وهذا يستلزم ظلم الله لهم في وصفهم بالظالمين في نص القران الكريم وهذا الفرض محال وغير مقبول . فيتعين الفرض الثاني وهو ان النبي (ص) لم يسحر وهذا الفرض يستلزم تصديق كلام الله سبحانه وتعالى في وصف القائلين بان النبي (ص) قد سحر بالظلم . فهل انت مع تصديق الله ورفع الظلم عنه والاخذ بالقران ؟؟؟ ام مع تصديق البخاري واتهام الله بانه ظالم لهم والاخذ بالرواية ؟؟؟
4- ذكرأشخاص في سند بعض الروايات اعلاه وهم : أ- الاعمش : قال فيه ابن حجـر في التقـريب : ثقـة حافـظ ، عـارف القـراءات ، ورع ، لكنه يُدلس . تقريب التهذيب ص 254 رقم 2615 . والمعروف عند السنة رغم كونه من أئمتهم المشهورين أنه كان من المـدلسين ، ولم يعاب عليـه سوى ذلك ، ولـذا قال الذهبي بشأنـه : ثقة حجة ، لكنه يدلس عن الضعفاء .المصدر : الرواة الثقات المتكلم فيهم بما لا يوجب ردهم ص 105 رقم 41 .
5- ان بعض الروايات التي ذكرتها لاعلاقة لها بالسحر ، وبعض الروايات التي ذكرتها عن السحر من كتب غير معتبرة عندنا .

[الصريح]

ان قولك من هذا الباب وهو ان كنت منكرا لسحر النبي وهو مخالف لقولي

اذن وصلنا لنتيجة حتمية وهو انك تقر بان النبي سحر ؟
سواء على رواية زيد او رواية عائشة في صحيح البخاري المهم انك تعتقد بان النبي مسحور فالنتيجة ناخذها من كتاب الله تعالى

{ إِذْ يَقُولُ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًاانْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثَالَ فَضَلُّوا فَلَا يَسْتَطِيعُونَ سَبِيلًا} .

فمن يقول بان النبي مسحور فهو ظالم بنص القران الكريم .

الا ترى ان عقيدتك بحسب الموروث تناقض القران الكريم ؟
فمتى تفيق من هذا الحال لكي تعرف الحق من الباطل بعد معارضة معتقداتك للقران الكريم .

وهذا نص وعد رسول الله حينما قال في حديث الثقلين (ما ان تمسكتم بهما - اي الكتاب والعترة - فلن تضلوا من بعدي ابدا ؟
ونفس الاية اعلاه تذكر ان الذين قالوا بان النبي مسحور (انهم ضلوا) ؟؟؟؟