هكذا تصرف بعض الصحابة القادة كما يروي البخاري (شارب نفط )؟؟

[السيد الاهدل]

بما ان كلامك اجنبي عن الموضوع فسوف اعرض عنه لاني احترم وحدة الموضوع ولااضيع وقتي هدرا ولكن اريد ان ابين لك مدى اشتباهك او جهلك مع انك تدعي من اهل العلم فاذا كان اهل العلم مثلك فعلى اهل السنه السلام لاننا نتصور ان هناك اناس من اهل السنه لديهم مقدرة على الحوار والمناقشة لا كامثالك تخلط الحابل بالنابل وتخرج بعيدا عن صلب الموضوع وليس غريب علىيكم هذه التهربات واقعاً ؟

على اي حال هو انتم من اين لكم الروايات غير روايات ابو هريرة وكعب الاخبار التي كلها من الاسرائيليات وضيعتم دينكم بشهادة علمائكم
حتى الصلاة التي هي عمود الدين ضيعتموها بدليل مايريه بخاريكم ؟
روى البخاري في صحيحه في المجلد الأول، الكتاب العاشر حديث رقم 507 عن غيلان عن أنس بن مالك قال: ما أعرف شيئاً مما كان على عهد النبي (صلى الله عليه وآله)! قيل آلصلاة؟ قال أليس ضيَّعتم ما ضيَّعتم فيها؟.
وقال: سمعت الزهري يقول: (دخلت على أنس بن مالك بدمشق وهو يبكي فقلت له: ما يبكيك؟ قال: لا أعرف شيئاً ممّا أدركت إلاّ هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضيّعت).
فاذا كانت الصلاة التي صلوها مع رسول الله خمس مرات ضيعتموها فهل تريد المحافظه على بقية الاحكام والدين ؟
ثم ان ائمة علمائكم اخذوا من اهل البيت وهذا ابو حنيفة يقول (لولا السنتان لهلك النعمان) ؟
فانتم عالة علينا لانحن ناخذ منكم لاننا لاناخذ من وعاض السلاطين المتزلفين للسلطلة كما هو واقعم اليوم والتاريخ يشهد بذلك امثال الدولة الاموية والعباسية وهلم جرا... امثال الوهابية فكلما يشتهي السلطان شي سواء الخمر او القمار او الحرام فيحللون له علماء السطان عندكم ؟
والامثل في العصر الراهن كثيرة !!!

فنحن لاناخذ منكم شياً والكتاب الذي ذكرته اجزم انك لم ولن تعرفه ولم تطالعه لانه ولاراوية واحد يستدل بها منكم وانما عن طريق اهل البيت بل ويخالف كل رواية وردت عنكم لعلمنا ببطلان طرقكم لفقدان اغلب محديثكم للعداله .
لان اغلب رجالكم كما يقول علمائكم اما نواصب واما خوارج واما فساق او منافقين بدليل مايروي البخاري عن ابن سعد حيث مع انه قاتل الحسين لكن يوثقةويروي عنه( ويقول قاتل الحسين ثقة) وعلى هذا فقس ؟

فاتحداك ان تكون علمي وترد الادلة بادلة ناهضه لا تتهرب كل مشاركة وتغير الى اخرى .

نستعرض
اولا لكي لا ترد بدون علم الكتاب يتكلم عن قواعد فقهية انت تعرف معنى قواعد فقهية

اعيد المشاركة اليك ولا داعي لتكرار الرد ان لم يكن لديك غيره

انا لا اتكلم عن كونه كان في الاصل كذا ثم تحول بل ان الرواية انتقلت منه عبر كتبكم هذا كل ما في الامر وقولك اننا نخالف السنة هذا تجني الحقيقة هنا انت تتجنى والا كيف تفسر روايتنا عن رسول الله بدون معصوم وقولك ان لا تعطيني اكبر من حجمي هذا استعلاء فقط ليس له غرض اخر

اقول ان الروايات لديكم بل كل روايات اهل السنة منقوله لديكم بالنص ولكن تم وضع اسناد لها

ما رايك في هذا الكتاب اسمه مائة قاعدة فقهية

اصل الكتاب او الفكرة مقتبسة من كتب اهل السنة وان شئت قل السيد الاهدل هو من الف في هذه القواعد
الفرائد البهية في نظم القواعد الفقهية وهو اختصرها من كتاب الاشباه والنظائر للسيوطي

ممكن نضع لك شيئا لتعرف من مقدار حجمك و وصفك لاهل السنة بما لايليق

هي نظمٌ لقواعد الفقه من كتاب "الأشباه والنظائر" للإمام السيوطي - رحمه الله - (ت: 911) وفي هذا يقول الناظم
لخَّصتها بعون ربي القادر*** من لجَّة الأشباه والنظائر
مصنَّف الحبر السيوطيِّ الأجل*** جزاه خيرًا ربُّنا عز وجل
والفرائد البهية اول شرح لها كان في شرح ( المواهب السنية شرح الفرائد البهية في نظم القواعد الفقهية ) للعلامة عبد الله بن سليمان الجرهزي الشافعي المتوفي 1201 هـ

بينما انتم صار لديكم مثل هذا الكتاب او البحث فيعهد قريب نحن لدينا 500 سنة تقريبا وانتم في عهد قريب الف محمد المصطفوي كتاب مائة قاعدة فقهية

http://www.ar.islamic-sources.com/do...da-feghiha.pdf

و الكتاب الماثل بين يديك- عزيزنا القارئ- جمع فيه مؤلّفه حجّة الإسلام و المسلمين الفاضل السيد محمّد كاظم المصطفوي حفظه اللّه مجموعة هامّة من تلكم القواعد الفقهية المستقاة من كلام معدن العلم و ينابيع الحكمة محمّد و أهل بيته (صلوات اللّه عليهم أجمعين)، منقّحا لأدلّتها و مبيّنا لمداركها بأسلوب متين و منهج رصين، شكر اللّه سعيه و أجزل ثوابه و جعله ذخرا له في الدارين.

ولو نظرت للقواعد لن تجد جديدا بل كلها منقولة من كتب اهل السنة الفقهية
فاين هذا الاستعلاء
المتوقع ان مصدر الشرع مختلف فضروري ان تكون الاختلافات واضحة بين المذهبين لا ان نرى في اخر المطاف تشابها مما يعني ان هنا اقتباس حقيقي كامل من اهل السنة
عموما لم ترد بصورة مقنعة فالرواي الذي نقلت لك الرواية نقل عنه وكونك تعترض عليه بان كان اسماعيلي ثم تسنن او تسنن ثم صار اسماعيلي لا يهم انما الذي يهم هو ان هذه الرواية ايضا لديك وان كنت لا تقبلها فلما تنتقد كتب غيرك انتقد كتبك ثم انتقد كتب المخالفين
اليس هذا كلام منصف للجميع

[الجياشي]

نستعرض
اولا لكي لا ترد بدون علم الكتاب يتكلم عن قواعد فقهية انت تعرف معنى قواعد فقهية

اعيد المشاركة اليك ولا داعي لتكرار الرد ان لم يكن لديك غيره

انا لا اتكلم عن كونه كان في الاصل كذا ثم تحول بل ان الرواية انتقلت منه عبر كتبكم هذا كل ما في الامر وقولك اننا نخالف السنة هذا تجني الحقيقة هنا انت تتجنى والا كيف تفسر روايتنا عن رسول الله بدون معصوم وقولك ان لا تعطيني اكبر من حجمي هذا استعلاء فقط ليس له غرض اخر

اقول ان الروايات لديكم بل كل روايات اهل السنة منقوله لديكم بالنص ولكن تم وضع اسناد لها

ما رايك في هذا الكتاب اسمه مائة قاعدة فقهية

اصل الكتاب او الفكرة مقتبسة من كتب اهل السنة وان شئت قل السيد الاهدل هو من الف في هذه القواعد
الفرائد البهية في نظم القواعد الفقهية وهو اختصرها من كتاب الاشباه والنظائر للسيوطي

ممكن نضع لك شيئا لتعرف من مقدار حجمك و وصفك لاهل السنة بما لايليق

هي نظمٌ لقواعد الفقه من كتاب "الأشباه والنظائر" للإمام السيوطي - رحمه الله - (ت: 911) وفي هذا يقول الناظم
لخَّصتها بعون ربي القادر*** من لجَّة الأشباه والنظائر
مصنَّف الحبر السيوطيِّ الأجل*** جزاه خيرًا ربُّنا عز وجل
والفرائد البهية اول شرح لها كان في شرح ( المواهب السنية شرح الفرائد البهية في نظم القواعد الفقهية ) للعلامة عبد الله بن سليمان الجرهزي الشافعي المتوفي 1201 هـ

بينما انتم صار لديكم مثل هذا الكتاب او البحث فيعهد قريب نحن لدينا 500 سنة تقريبا وانتم في عهد قريب الف محمد المصطفوي كتاب مائة قاعدة فقهية

http://www.ar.islamic-sources.com/do...da-feghiha.pdf

و الكتاب الماثل بين يديك- عزيزنا القارئ- جمع فيه مؤلّفه حجّة الإسلام و المسلمين الفاضل السيد محمّد كاظم المصطفوي حفظه اللّه مجموعة هامّة من تلكم القواعد الفقهية المستقاة من كلام معدن العلم و ينابيع الحكمة محمّد و أهل بيته (صلوات اللّه عليهم أجمعين)، منقّحا لأدلّتها و مبيّنا لمداركها بأسلوب متين و منهج رصين، شكر اللّه سعيه و أجزل ثوابه و جعله ذخرا له في الدارين.

ولو نظرت للقواعد لن تجد جديدا بل كلها منقولة من كتب اهل السنة الفقهية
فاين هذا الاستعلاء
المتوقع ان مصدر الشرع مختلف فضروري ان تكون الاختلافات واضحة بين المذهبين لا ان نرى في اخر المطاف تشابها مما يعني ان هنا اقتباس حقيقي كامل من اهل السنة
عموما لم ترد بصورة مقنعة فالرواي الذي نقلت لك الرواية نقل عنه وكونك تعترض عليه بان كان اسماعيلي ثم تسنن او تسنن ثم صار اسماعيلي لا يهم انما الذي يهم هو ان هذه الرواية ايضا لديك وان كنت لا تقبلها فلما تنتقد كتب غيرك انتقد كتبك ثم انتقد كتب المخالفين
اليس هذا كلام منصف للجميع

صديقنا الاهدل
ما تقول بهذه الرواية التي في كتاب ما يسمى بصحيح البخاري
أقرأ في (كتاب التعبير، باب أول ما بدئ به رسول الله من الوحي، الرؤيا الصالحة):
(.... فانطلقت به خديجة حتى أتت به ورقة بن نوفل، وهو ابن عم خديجة أخي أبيها، وكان امرأ تنصر في الجاهلية، وكان يكتب الكتاب العربي، ويكتب من الإنجيل بالعربية ما شاء الله أن يكتب، وكان شيخا كبيرا قد عمي، فقالت خديجة: يا ابن عم، اسمع من ابن أخيك، قال ورقة: يا ابن أخي، ماذا ترى؟، فأخبره النبي خبر ما رأى، فقال ورقة: هذا الناموس الذي أنزل على موسى، ليتني فيها جذعا، ليتني أكون حيا حين يخرجك قومك، قال رسول الله: (أو مخرجي هم)، قال ورقة: نعم، لم يأت رجل بما جئت به إلا أوذي، وإن يدركني يومك حيا أنصرك نصرا مؤزرا....).
هل صحيح ان نبيك يتعلم من نصراني

كما كان ابو هريرة يتعلم من كعب الاحبار

[السيد الاهدل]

صديقنا الاهدل
ما تقول بهذه الرواية التي في كتاب ما يسمى بصحيح البخاري
أقرأ في (كتاب التعبير، باب أول ما بدئ به رسول الله من الوحي، الرؤيا الصالحة):
(.... فانطلقت به خديجة حتى أتت به ورقة بن نوفل، وهو ابن عم خديجة أخي أبيها، وكان امرأ تنصر في الجاهلية، وكان يكتب الكتاب العربي، ويكتب من الإنجيل بالعربية ما شاء الله أن يكتب، وكان شيخا كبيرا قد عمي، فقالت خديجة: يا ابن عم، اسمع من ابن أخيك، قال ورقة: يا ابن أخي، ماذا ترى؟، فأخبره النبي خبر ما رأى، فقال ورقة: هذا الناموس الذي أنزل على موسى، ليتني فيها جذعا، ليتني أكون حيا حين يخرجك قومك، قال رسول الله: (أو مخرجي هم)، قال ورقة: نعم، لم يأت رجل بما جئت به إلا أوذي، وإن يدركني يومك حيا أنصرك نصرا مؤزرا....).
هل صحيح ان نبيك يتعلم من نصراني

كما كان ابو هريرة يتعلم من كعب الاحبار

كون ورقة بن نوفل تنصر هذه الرواية تقول هذا لكن هناك فرق بين المسيحي والنصراني
فتنبه لهذا وتجد الاختلاف في كلام ورقة وكلام نصارى نجران مع الرسول على العموم الرسول لم يذهب لورقة ويتعلم منه وكل ما في الامر هنا ان خديجة ذهبت لابن عمها تستشيره هذا كل ما في الامر
بينما ابو هريرة حين تقول اخذ عن كعب الاحبار الحقيقة ان هذا دليل على مرجعية الشرع والشريعة كانت تؤخذ عن الرسول صلى الله عليه وسلم ومنه يستفاد ان ابو هريرة هنا لم يتعلم كما قلت بل سأله عن بشارات في التوراة كان يعرفها ومن روج له بين المسلمين وجعل له مكانة هو علي بن ابي طالب ولما وثقة علي وثق فيه الصحابة حتى عمر بن الخطاب وكلام او اخذ ابو هريرة عن كعب الاحبار هي بشارات بينما الدين اخذه من مصدر واحد وهو الرسول وطبيعي ان نقول ان ابو هريرة كان متشددا في هذه الناحية فلا يجب ان نخلط ما عند علي وكعب الاحبار وابن سلام من بشارات وما اتى به الشرع فهذه مصدرها المشرع اما الله او رسوله ويؤكد ما كنا نقوله وهو لو ان علي لديه علم حتى في البشارات لم يتجه ابو هريرة لكعب الاحبار ويسأله

والحقيقة ان كان هناك شيء من العقائد ادخلها كعب الاحبار فسببه علي وثقته في كعب الاحبار وابن سلام

انظر


الملاحم والفتن - السيد ابن طاووس - ج ١ - الصفحة ٧٨

فصل وأما أن كعب الأحبار كان من خواص مولانا علي عليه السلام فإنني وجدت ذلك في مجلد عتيق اسمه مناقب الامام الهاشمي أبي الحسن علي بن أبي طالب عليه السلام رواية أبي عمر محمد بن عبد الواحد اللغوي صاحب ثعلب، وربما كانت النسخة في حياة أبي عمر الزاهد الراوي لها، فقال ما هذا لفظه:
ومنه عبد خير، قال: أخبرني كعب، قال: كنت عند علي صلوات الله عليه ذات يوم، فقام زائرا لعمر رحمه الله، قال: وكنت بعدما أسلمت، قال:
فقال لي علي عليه السلام: (أسلم تسلم) قال: فأسلمت، قال: فرفع عمر الدرة علي، قال: فقال له علي عليه السلام: (ما تريد منه أليس قد أسلم؟) قال: فقال له عمر:
وأنت يا سيدي علي معه؟! قال: فقال: (ما فعل حتى تعلوه بالدرة؟) قال:
نعم هذا رأي المصطفى صلى الله عليه وسلم، ولو كان موسى في أيام محمد صلى الله عليه وسلم، لما وسعه أن يتخلف عنه حتى يعينه على الكفار، ومن جحد التوحيد ثم أدرك بعد النبي صلى الله عليه وسلم خليفة رسول الله فما أسلم على يده، ثم أسلم على يدي أنا، قال: فقال: صدقت... على كعب، فقال: قد قطعك، فقال كعب، إنما تربصت حتى أتبين...
التوراة، قال: قرأت في التوراة... ذكر محمد صلى الله عليه وسلم وذكر من معه... فقال: نعم قرأت في التوراة أن أمة محمد صلى الله عليه وسلم... يكونون صفوفا في الحروب وصفوفا في الصلاة، يذكرون الجبار عز وجل في كل وقت، ورأيت في التوراة - وإلا فعميتا، يعني عينيه - سطرا مكتوبا محمد ميد، وبعده علوانا علوانا، وبعده فطم فطم، وبعده شبر شبر، وبعده شبيرا شبيرا، فأسلمت.
الباب ٢٥ فيما ذكره نعيم بن حماد في كتاب الفتن من أن هلاك عامة أمته على يد بني أمية.

الذي قبله ايضا ابن سلام روى في عثمان شيئا وحرف ابن طاووس المعنى وقال

ثم ذكر عبد الله بن سلام، فقال: لما ولي علي الخلافة بعد عثمان أراد الانحدار إلى العراق، قال له عبد الله بن سلام: أقم عند منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا أراه يحرزك، ولا تنحدر إلى العراق، فإنك إن انحدرت لم ترجع، فهم به ناس من أصحاب علي، قال: (دعوه إنه منا أهل البيت) فانحدر إلى العراق، فكان من أمره ما كان، فلما قتل قال عبد الله بن سلام: هذه (1) رأس الأربعين، وسيكون صلح، وما قتلت أمة نبيها إلا قتل الله منهم سبعين ألفا، ولا قتلوا خليفة - أو قال: خليفتهم - إلا قتل الله به منهم خمسا وثلاثين ألفا (2).
أقول: وهذا يقتضي أن اعتقاد عبد الله بن سلام أن الخليفة عنده بعد النبي صلوات الله عليه وآله مولانا علي عليه السلام، لأنه ذكر هذا الحديث في قتل الخليفة عند قتل علي عليه السلام ولم يتمكن هذا الحبر (من) (1) ذكره لقتل أبي بكر بالسم ولا قتل عمر ولا عثمان.

[الراجي]

الاهدل باللغة العربية من مال عن الشي فاذا كان اسمك هكذا فهل يستلزم العدول عن الحق في العقيدة ؟
الله يهديك ويجعلك على الصراط المستقيم صراط محمد واله الطاهرين

لايخفى على كل من قراء ردودك يجد فيها شيئان احداهم الجهل والعناد والثاني النصب


والا فحبك للظالمين امثال معاوية ويزيد العين وبغضك للطاهرين المطهرين دليل واضح على بطلانك .فنقول لك كلمة واحدة هداك الله تعالى وعرفك الحق قريبا وتركك الباطل .