المشاركة الأصلية بواسطة ضيف
مشاهدة المشاركة
-
هذا ترقيع وكلام نثري غير علمي وتكرره كل مرة أرجوا أن ترد على المشاركة رقم (10) بالرد العلمي المقبول . ننتظر جوابكم . -
رد الزائر(( معتبرة كما قالوا - بالمصادر ))
(( الرواة مُعتبرين ورواياتهم مُعتبره - بالمصادر ))اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ضيف مشاهدة المشاركة
هذا ترقيع وكلام نثري غير علمي أرجوا أن ترد على المشاركة رقم (10) بالرد العلمي المقبول . ننتظر جوابكم .اترك تعليق:
-
رد الزائرأنا لم أقل شيء أبداً .المشاركة الأصلية بواسطة المرتجى مشاهدة المشاركة
هم قالوا ( معتبرة ) والرواة معتبرين وكل شيء متاح موجود
* الكليني : ثقة .
* محمد بن يحيى : ثقة .
* سعد بن عبد الله : ثقة .
* محمد بن ابراهيم الثقفي : ممدوح .
* علي بن معلى : حسـن .
الجامع في الرجال - موسى الزنجاني ج 7 ص 387 رقم 10126
* أخيه محمد بن معلى : معتبر الرواية .
حيث استشهد المجلسي برواياته في كتابه حلية في الآداب والسنن والأخلاق ص 96 ، وقال في المقدمة ص 14 ( حلية المتقين بالأسانيدالمعتبرة ). والخبر ورواه الصدوق أيضاً في من لا يحضره الفقيه الذي إعتمد صحته في مقدمة كتابه ص 3 .
* درست بن ابي منصور : ثقة معتمد .
الأصول الستة عشر - نخبة من الرواة - عدة من المؤلف "حسن مصطفوي - منشورات دار الشبستري للمطبوعات - المقدمة ص 6
التعليقة على منهج المقال - الوحيد البهبهاني ص 177
*علي بن أبي حمزة : ثقة معتبر الرواية .
مشايخ ثقات - ميرزا غلام رضا عرفانيان ص 110
* أبي بصير : مشترك بين ثلاثة رواة !كلهم ثقـات .
جواهر الكلام - النجفي ج 1 ص 174
اترك تعليق:
-
والله بحثت عنه ولم أجده . دلني على الطريقة التي بحثت عنها وكيفية إيجاده إن كنت صادقاً . ننتظر جوابكم .المشاركة الأصلية بواسطة ضيف مشاهدة المشاركة
وأما قولك : الحديث معتبر فرددنا عليك بقولنا :إنّ السيد هاشم الميلاني أو غيره لو اعتبر الحديث المتقدم فقد اعتمد على حدسه واجتهاده ، ومن الواضح أنّه في مجال التراجم للرجال لا يعتمد على النقل في ما لو كان منشأه الحدس والاجتهاد ، بل على ما كان منشأه الحسّ (التراجم القريبة من زمن النص) ، فلا يُتّبع في توثيق الحديث على قول المتأخرين نعم هو حجة على من وثق الحديث فقط . إقرأ هذه الأسطر جيداً عسى أن تفهم معناها .اترك تعليق:
-
رد الزائرالكتاب موجود والراوي حسن وهي معتبرة الإسناد .اترك تعليق:
-
أخي الضيف الكريم . السلام عليكم .المشاركة الأصلية بواسطة ضيف مشاهدة المشاركة
أرجوا ان يكون نقاشك حسب الضوابط العلمية .
1 - فقولك : الحديث معتبر مردود بالتالي : إنّ السيد هاشم الميلاني أو غيره لو اعتبر الحديث المتقدم فقد اعتمد على حدسه واجتهاده ، ومن الواضح أنّه في مجال التراجم للرجال لا يعتمد على النقل في ما لو كان منشأه الحدس والاجتهاد ، بل على ما كان منشأه الحسّ (التراجم القريبة من زمن النص) ، فلا يُتّبع في توثيق الحديث على قول المتأخرين نعم هو حجة على من وثق الحديث فقط .
2 - وأما قولك : وحتى علي بن المعلى قال موسى الزنجاني في كتابه الجامع في الرجال ج 7 ص 387 برقم 10126 : علي بن المعلى : (( حَــسَــن )) . فلم اعثر على هذا الكلام أبدا ولو كان له مصدر موثوق فدلنا عليه . وعلى فرض وجود هذا الكلام فحكمه كسابقه من حيث الرد .
هداك الله الى طريق الصواب .
اترك تعليق:
-
رد الزائركيف اتفق وهناك من قال : معتبرة الاسناد !المشاركة الأصلية بواسطة المرتجى مشاهدة المشاركةاترك تعليق:
-
رد الزائرلا يوجد إتفاق . والحديث معتبر كما قالوا .المشاركة الأصلية بواسطة المرتجى مشاهدة المشاركة
وحتى علي بن المعلى قال موسى الزنجاني في كتابه الجامع في الرجال ج 7 ص 387 برقم 10126 :
علي بن المعلى : (( حَــسَــن )).
اترك تعليق:
-
أخي الضيف الكريم . السلام عليكم .المشاركة الأصلية بواسطة ضيف مشاهدة المشاركة
1 - هذا الرأي خاص بالسيد هاشم الميلاني بالنسبة لاعتباره للحديث فهو حجة عليه ، ولا يمكن الإحتجاج به على جميع الشيعة .
2 - اتفق علماء الامامية على تضعيف الحديث المذكور ولعدة أسباب قد ذكرها الأخ الجياشي في المشاركة رقم (3) أعلاه فراجعها جيداً ولا نعيد .اترك تعليق:
اترك تعليق: