من الامام

[الهادي]

اي ادلة الله يهديك الكلام عن حدث تاريخي انت جعلته بصورة ما في غير محله
الرصانه ان اذكر الحديث التاريخي ثم من خلاله نحكم
هات بسند صحيح معتبر لديك رواية تصف هذه الاحداث التي حصلت بين عائشة وعلي ومن خلالها نحكم بل اترك الحكم لك
ما رايك

ولحين ان تأتي بهذه الرواية التي تؤكد احقية علي وان عائشة خرجت على امام زمانها لدينا بعض التوسلات بالنبي واهل بيته عليهم سلام الله

...............

السيد الاهدل اين الادلة التي تكلمنت عنها واين الشروط التي حددتها في المشاركة السابقة

تركت الكلام واتيت بروابط اناشيد للكيالنية وانتم بالاساس تشكلون على التوسل ؟
وهو خارج موضوعنا بالاصل .

سوف يتم حذف الروابط والمشاركات مالم تلتزم بالحوار العلمي ووحدة الموضوع .

ثم اني لااريد رايك لانه لايقدم ولاياخر مقابيل الادلة لانه مجرد انشاء خالي من اي دليل كما شاهدنا في حوارتك .

اتيني بدليل على مدعاك والا فلا كلام لك وهذا هو معنى الحوار العلمي .

[السيد الاهدل]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد واله الطيبين الطاهرين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشكر الاخوة على هذه الروحية في بيان الحق بالادلة الرصينه واحب ان اعلق عما شاهدناه وقرائناه في هذه المحاورة

اقول للسيد الاهدل بارك الله بك لكن اذا سمحنا لك بالحوار بكل اريحية فهذا ليس معناه ان تستغفل الاخرين وتستهزء بهم ؟ فهنا اعضاء لديهم عقول ويوجد هنا قراء كثيرون سوف يمرون على هذه المحاروة ويقراون
فليس من الصحيح ان لاتلتزم بالحوار العلمي لان ردودك عجيبة وغريبة ومخالفه حتى لعقيدة السلفية لعدة امور .

منها انك لاتلتزم بوحدة الموضوع وهذا خلاف الانصاف .

ثانياً تقفز من شي الى شي اخر .

ثالثاُ تتجاهل مايقدم اليك من ادلة رصينه من مصادرك المعتبرة .

رابعاً تاتي باشياء لم يسمع بها احد ولم يطرقها احد ولم ترد بالتاريخ وهي اشبه بخيالات من عقلك غير مستندة لاي دليل ولو ضعيف
فجزاك الله خير اذالم تحترم عقيدتك او تحترم عقلك فاقلها احترم محاوريك, لان لديهم عقول ويشاهدون ما تجود به وعلى اساس حوارك سوف يحكمون على بطلان عقيدة اهل السنه باكلملها وهذا لايرتضيه اهل السنه ؟
فالقها كن واقعي ولاتاتي بشي من جيبك تكون نتائجة وخيمة على مذهب اهل السنه والتزم باسس الحوار المنطقي .

ولااريد ذكر التناقضات التي وقعت من جنابك في المحاورات لكثرتها .

فاطلب منك وحدة الموضوع اي لاتدخل باكثر من حوار مالم تنتهي منه مع الالتزام بالنقاط التي ذكرتها لك لاننا نرى كتباتك مشتته وغير مجدية بل لاتمثل راي اهل السنه لانها هزيله جدا وغير مدروسة ولامستنده لاي دليل وانما تستعمل تحليلاتك كما هو ظاهر على جميع ردودك .

ولاتفتح موضوع اخر مالم تنتهي من المواضيع التي فتحتها وتورطت بها مع المحاورين الافاضل .

اواخيرا اسال الله تعالى لك الهداية والرشاد بحق محمد واله خير العباد .

اي ادلة الله يهديك الكلام عن حدث تاريخي انت جعلته بصورة ما في غير محله
الرصانه ان اذكر الحديث التاريخي ثم من خلاله نحكم
هات بسند صحيح معتبر لديك رواية تصف هذه الاحداث التي حصلت بين عائشة وعلي ومن خلالها نحكم بل اترك الحكم لك
ما رايك

ولحين ان تأتي بهذه الرواية التي تؤكد احقية علي وان عائشة خرجت على امام زمانها لدينا بعض التوسلات بالنبي واهل بيته عليهم سلام الله

https://youtu.be/nrB5Hzp2BYQ

[الهادي]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد واله الطيبين الطاهرين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشكر الاخوة على هذه الروحية في بيان الحق بالادلة الرصينه واحب ان اعلق عما شاهدناه وقرائناه في هذه المحاورة

اقول للسيد الاهدل بارك الله بك لكن اذا سمحنا لك بالحوار بكل اريحية فهذا ليس معناه ان تستغفل الاخرين وتستهزء بهم ؟ فهنا اعضاء لديهم عقول ويوجد هنا قراء كثيرون سوف يمرون على هذه المحاروة ويقراون
فليس من الصحيح ان لاتلتزم بالحوار العلمي لان ردودك عجيبة وغريبة ومخالفه حتى لعقيدة السلفية لعدة امور .

منها انك لاتلتزم بوحدة الموضوع وهذا خلاف الانصاف .

ثانياً تقفز من شي الى شي اخر .

ثالثاُ تتجاهل مايقدم اليك من ادلة رصينه من مصادرك المعتبرة .

رابعاً تاتي باشياء لم يسمع بها احد ولم يطرقها احد ولم ترد بالتاريخ وهي اشبه بخيالات من عقلك غير مستندة لاي دليل ولو ضعيف
فجزاك الله خير اذالم تحترم عقيدتك او تحترم عقلك فاقلها احترم محاوريك, لان لديهم عقول ويشاهدون ما تجود به وعلى اساس حوارك سوف يحكمون على بطلان عقيدة اهل السنه باكلملها وهذا لايرتضيه اهل السنه ؟
فالقها كن واقعي ولاتاتي بشي من جيبك تكون نتائجة وخيمة على مذهب اهل السنه والتزم باسس الحوار المنطقي .

ولااريد ذكر التناقضات التي وقعت من جنابك في المحاورات لكثرتها .

فاطلب منك وحدة الموضوع اي لاتدخل باكثر من حوار مالم تنتهي منه مع الالتزام بالنقاط التي ذكرتها لك لاننا نرى كتباتك مشتته وغير مجدية بل لاتمثل راي اهل السنه لانها هزيله جدا وغير مدروسة ولامستنده لاي دليل وانما تستعمل تحليلاتك كما هو ظاهر على جميع ردودك .

ولاتفتح موضوع اخر مالم تنتهي من المواضيع التي فتحتها وتورطت بها مع المحاورين الافاضل .

اواخيرا اسال الله تعالى لك الهداية والرشاد بحق محمد واله خير العباد .

[السيد الاهدل]

<sup>بصراحة اشفق لحالك اقسم بالله العلي العظيم ان كان هذا كلامك تتكلم به عن قصد بلا مراء وجدال فاقول لك راجع نفسك وتداركها لانك تخلط الشي الواضح, ولاتميز بين اليل والنهار وبين الاسود والابيض ومن كان مثل حالك فليبكي على نفسه .

اعلم ياهداك الله لايشك احد من اهل السنة بما فيهم الوهابية المتعنتين والمبغضين لعلي في كون علي بن ابي طالب هو الخليفة الشرعي وكونه احد الخلفاء الراشدين الذين تجب طاعتهم وتحرم مخالفتهم وقتالهم والخارج على علي باغي وظالم وذلك لقول رسول الله من مات ولم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهليه ومعاوية وجيشة باغي
وكذلك عائشة امرها الله ان تقر في بيتها وهي خالفت الله ورسوله في قوله وقرن في بيوتكن كما انه لاجهاد على المراة وهي من اشعلت الفتنه ولم تلتزم بيتها كما فعلت نساء النبي الاخريات كام سلمه رضوان الله عليها ؟ ونفس عائشة ندمت وتذكرت قول رسول الله الذي يرويه علمائك بمصادرهم المعتبرة حينما ذكرها رسول الله بان لاتكون صاحبت الجمل الادبب ولاتنبحها كلاب الحوآب ؟ وفعلا حينما وصلت الى البصرة نبحتها كلاب الحوآب وقد تذكرت كلام رسول الله ورادت ترجع ومنها من منها من المنافقين .
فهذا مشهور لدى جميع الفرق الاسلامية وجنابك ياتي يريد ان يثبت خلافه لها فهذا غباء وجهل وضحك على الاخرين ونشفق على حالك بصراحة ونعير لك اهتماماً لانك انسان فاقد لابسط الموقمات ولاتعرف البديهيات .

وسوف انزل لمستوك لكي اعريك امام الملا ولكي يعرف الاخوة الاعضاء مدى جهلك

وسوف اضع اليك كلام علمائك يحيث يقولون ان معاوية قاتل علي ظالم له وان علي هو الخليفه الشرعي وعلي مع الحق والحق مع علي كما شهد رسول الله فانت تريد تكذيب رسول الله وتكذيب السنة وتكذيب علمائك فمن اي مله انت ؟

انظر ماذا يقولون علمائك مع تعصبهم لكن يقولون الخليفة الشرعي علي بن ابي طالب .

قال ابن حجر الهيتمي في الصواعق المحرقة: من اعتقاد أهل السنة والجماعة أن ما جرى بين معاوية، وعلي -رضي الله عنهما- من الحروبلم يكن لمنازعة معاوية لعلي في الخلافة؛ للإجماع على أحقيتها لعلي ...
هذه كبرت حجمها لك لعلك تشاهدها !!

هل عرفت انهم يشهدون مع نصبهم لعلي لكنهم يقرون بهذا الامر الواضح بان الخلافة له ؟ اذن لاعائشة الذي تريد الساق هذه التهمة لها ولامعاوية لهم الخلافة ياهداك الله .

انظر الشهادة الاخرة من علمائك وهي من مركز الافتاء عندكم ؟ وتبين لك سبب قتال معاوية لعلي ليس لاجل الخلافة لان معاوية يقر بنفسه ان علي هو الخليفة وانما سبب قتاله لاخذ الثار ؟

واليك نص قول ابن حجر تفضل ؟

قال ابن حجر العسقلاني: ذكر يحيى بن سليمان الجعفي -أحد شيوخ البخاري- في كتاب (صفين) في تأليفه بسند جيد عن أبي مسلم الخولاني أنه قال لمعاوية: «أنت تنازع عليًّا في الخلافة، أو أنت مثله؟» قال: «لا، وإني لأعلم أنه أفضل مني، وأحق بالأمر، ولكن ألستم تعلمون أن عثمان قتل مظلومًا، وأنا ابن عمه ووليه أطلب بدمه؟ فأتوا عليًّا فقولوا له يدفع لنا قتلة عثمان» فأتوه فكلموه فقال: «يدخل في البيعة، ويحاكمهم إليّ»، فامتنع معاوية، فسار علي في الجيوش من العراق حتى نزل بصفين، وسار معاوية حتى نزل هناك. اهـ.</sup>

الكلام عن عائشة وعلي شيخنا الفاضل
واقول حسب روايتك ان عائشة هي التي امرت بقتل عثمان هكذا هي الرواية
فكيف صارت عائشة هي التي حاربت علي وخرجت لقتاله

ايضا مما يحز في النفس ان هذه فعلا هي النظرة الشيعية لكل عموم الشيعة ولا فرق بينهم

انقل رد شجون الزهراء لترى

الاخ الاهدل عقائدك متناقضة وكلام متضارب وعليه الكلام معك غير مجدي واترك التعليق للاخوة القراء يحكمون عليك وواضح انت متناقض الرأي ؟ والعقيدة.

ومثال اخر على تناقضك في حواراتك الاخرى تقول لايوجد دليل ان على خلافة وشرعية علي بن ابي طالب وان الشرعية مع عائشة ومعاوية فهناك تجعله ظالم وهنا تقول ان علي راشد وانت مامور بهدية ؟
فكلامك هذا متضارب يا اما ان تكون مع علي واياما تبقى على ما انت علي لبغضك لعلي وحبك لقاتليه
وسوف اجعل هذا الحديث هو الحاكم بينك وبين الحقيقة
قال رسول الله (لعلي ولفاطمة والحسنان ان هؤلاء اهل بيتي اني سلم لمن سالمهم وحرب لمن حاربهم) ؟
وهذا الحديث صحيح ورد في كتب الشيعة والسنه .
فيكنون حجة عليك ببطلان عقيدتك باتباع من حارب علي وفاطمة والحسنان
وبتعبير اوضح كل من حارب علي وفاطمة والحسنان فهو قد حارب رسول الله ومن حارب رسول الله فهو قد حارب الله ؟
وعلي حاربته عائشة وحاربه معاوية وكذلك حاربوا الامام الحسن والحسين كلا من معاوية ويزيد وبالتالي فمعاوية وعائشة بحربهم لاهل البيت قد حاربوا رسول الله .
فنحن نتبرأ من كل احد يحارب رسول الله بحربة لاهل البيت وانتم تحبون من حارب اهل البيت وبذلك تكونوا خصم لمحمد في الدنيا والاخرة لانكم لم تمتثلون وصيته ولم تحفظوا اهل بيته بل احببتم قاتليهم ومحاربيهم .

هذا الفرق بيننا وبينكم اما العصمة فهي واضحة وضوح الشمس ولها ادلتها لكن خلصوا انفسكم من هذه المازق قبل الموت ولاتكونوا مع الذين ظلموا فتمسكم النار . وغضب الجبار في ظلم محمد واله الاطهار ولعنة الله القائمة على اعدائهم اجمعين الى قيام يوم الدين.

ايضا ما علاقة هذا الرد بموضوعنا نحن نقول من روايتكم وروايتنا ان عائشة امرت بقتل نعثل
فهل امرت بقتله لتنتقل الخلافة لعلي
وفي نفس الوقت وتنبه هنا من الذي قاتل الاخر هل عائشة قاتلت علي ام علي قاتل عائشة
لا يفرق الرافضة بين الباديء والمبتدىء عليه او بين المقاتِل والمقاتَل والباغي والمبغي عليه فعائشة خرجت من المدينة وعلي فيها وقبل هذا اقول
ان عائشة امرت بقتل عثمان اليس هذا صحيح فهل كان علي خليفة ام عثمان خليفة كونكم تعتقدون انه امام هذا امر يخصكم لكن هنا ام المؤمنين امرت بقتل خليفة اتى بعض الناس وبايعوا عليا هؤلاء خرجوا على عائشة تركت عائشة المدينة وخرجت الى العراق لحقها علي لهناك واقتتلوا فمن المعتدي ومن الذي قاتل الاخر ومن الذي خرج للقتال
هذه امور لم تناقش ومن خلالها يمكن الحكم لكن ان نقوم بلعن المظلوم وادعاء العصمة في غيره فهذا عين الظلم
اقول حين امرت عائشة بقتل عثمان كانت هي الامام لا لسبب ان ابوها خليفة وهي زوجة نبي بل لكون لها اتباع نفذوا هذا الامر وبمقتل عثمان تنصبت للخلافة
يعني ان هنا معارضة قوية من عائشة لخلافة عثمان ولها اتباع يتفقون معها ويؤيدونها بينما علي لم يكن معه احد بل العكس من هذا نجد في الروايات انه ذهب لبيت عثمان مع الحسن والحسين لحماية عثمان

عموما وباختصار الكلام عن الامام بعيدا عن معتقدكم في علي وانصافا للحق في هذه القضية من هو
هل هو عائشة التي كان لديها اتباع ام علي الذي بايعه بعض الناس

وبالمناسبة لكي لا يقال اننا هنا نلقي كلاما بلا ادلة
بعد موقعة الجمل ذهبت عائشة للمدينة ولكن لماذا بقى علي في الكوفة
هل لكم ان تخبرونا عن السبب
الحقيقة ان السبب الوحيد هنا هو ان عاصمة الخلافة وهي المدينة المنورة استولت عليها عائشة وربما يكون هذا الاستيلاء تم بالاتفاق بين علي وعائشة على ان تنهي عائشة الحرب وتوقف القتال في المقابل لا يعود علي للمدينة كما حصل مع معاوية وعلي بقى معاوية اميرا على الشام وعلي اميرا على العراق وفي نفس الوقت عائشة اميرا على المدينة وما حولها
لهذا خرج ابن الزبير نيابة عن خالته عائشة واستولى على المدينة ومكة وهذا ايضا جده خليفة او انه اجبر على هذا وتنازل عن المدينة وما حولها
الاحداث لم تنقل لنا كاملة بين علي وعائشة هنا

مع اعتقاد الرافضة في علي وتصويرهم الاحداث في ضوء العصمة التي يدعونها في علي الا انهم في نفس الوقت يقفون عاجزين عن تفسير بعض النقاط التي جرت في هذه الاحداث
كمثال رجوع عائشة للمدينة والاستسلاء عليها شجع الخوارج في جيش علي على الخروج عليه والطعن في خلافته بل نصبوا عليهم اميرا وطلبوا من علي ان يخلع نفسه ويبايع اميرهم هذا الامير لما لا يلعن ايضا بل ذو الثدية كبير الخوارج وراسهم كان في جيش علي ولم يكن في جيش عائشة ومع هذا لا نجد كتبا في هذا العصر تجمع اقوال الرافضة في هذا الرجل وسبب وجوده في جيش علي مما يعني ان علي هنا لم يكن يقود الصحابة في قتال عائشة ولا معاوية بل كان يقود جيشا من الخوارج الذين خرجوا على عائشة وبايعوا عليا وخذلوه في الاخير
وفي اطار الاحداث هذه جعل المظلوم ظالم والظالم مظلوم وخرجنا بقول الرافضة ان علي معصوم
تعرف معنى معصوم هنا ماذا تدل
هي تفسير يعلل به الرافضة على اشتراك علي مع الخوارج في قتال ام المؤمنين عائشة فبدلا من الاعتراف بانه لم يصب في هذا القتال قالوا بعصمة الامام

[الصريح]

انت لم تقدم شيئا امام الواقع
الاحداث هي
1- عائشة امرت بقتل خليفة اليس هذا صحيح
2- خرجت بجيشها تطلب ثأر قاتل الخليفة
3- التقت مع علي في معركة الجمل وكان قتلى علي كبير وكل ما فعله علي هنا هو اسقاط الجمل او رايه جيش عائشة وانتهت المعركة لكن هل استسلمت عائشة او تنازلت له بالخلافة ، طالما وان الامر لا يوجد فيه تنازل يبقى الامر كما يتضح ان عائشة خرجت لطلب ثار عثمان بينما في قتال الحسن بن علي مع معاوية نجد تنازل عن الخلافة وكل الحروب التي تحصل ويتم فيها هدنة تؤدي لوقف القتال يحدث تنازل من قائد لقائد اخر ويتم فيه استسلام الطرف المسالم وخروج بسلام مع ترك السلاح وهكذا هذه امور معروفة في الحروب يتم الاستسلام بدل الهزيمة والقتل والاسر

هذه روايتك واقوالكم فيها لكن اين الحقيقة هنا
شخص يامر بقتل خليفة او ملك او رئيس هل هذا يعني انه يمهد لظهور او يريد اعطاء الخلافة لشخص اخر

لا يوجد ما يفهم من كل روايتك الا ان علي اعتدى على حرمة رسول الله ونزع منها الخلافة
هذا قولكم : قال: «فخرجُوا يجرُّون حُرْمَةَ رسول اللَّه (ص) كما تُجرُّ الأَمَةُ عندَ شرائها مُتوجِّهينَ بها إلى البصرة».^[6]
رواية عن علي
مع ان الكلام منه غير منطقي نظرا للاحداث التي حصلت
وهي ان عائشة قاتلت علي لكونه المتهم الاول بقتل عثمان وهو هنا لم يراع ان عثمان مثله مثل علي قريب من رسول الله وزوج ابنتيه عليه الصلاة والسلام
دعنا من مسألة القرابة وخلينا في مسألة الحرب
طبيعي انه عندما تأمر عائشة بقتل عثمان يكون لديها جيش يتبع ويطيع بخلاف عثمان نفسه الذي لديه جيش اخر يتبع ويطيع هذه الجيوش يمكن تصنيفها حسب مفاهيم العصر بالجيش النظامي والجيش المعارض
الجيش النظامي تخلى عن عثمان والجيش المعارض ايضا تخلى عن عثمان لكون من قتل عثمان هنا هو فريق ثالث اسمه الخوارج
الان لدينا ثلاثة فرق
1- خليفة وله جيش وهو عثمان
2- عائشة بنت الخليفة وزوجة الني ولها جيش
3- ثوار خوارج ولهم قائد وهو علي
وتكون طالب ثار وهو معاوية فيكون لدينا جيش رابع
4- طلاب الثار وقائده معاوية وهذا بالذات لا يمكن الطعن فيه لانه يطلب القصاص من القاتل الذي قتله وحرض عليه وكان يتهم علي بهذا الفعل

هذه الاحداث انت لكي تتخلص من توابعها قلت ان علي امره الرسول بقتال الناكثين والقاسطين والخارجين والمارقين وهل يعقل هذا وهو اصلا لم يكن خليفة ولم يرضه كل الناس
القول في عائشة انها كانت باغية هي لم تقاتل علياصلا انما هو الذي خرج لقتالها
انت قبل تقديم اقوال ائمة السنة او تقديم اقوالك وترجيح احدهما على الاخر اقنعني بان علي كان حين قتاله لعائشة او معاوية هو الامام

<sup>بصراحة اشفق لحالك اقسم بالله العلي العظيم ان كان هذا كلامك تتكلم به عن قصد بلا مراء وجدال فاقول لك راجع نفسك وتداركها لانك تخلط الشي الواضح, ولاتميز بين اليل والنهار وبين الاسود والابيض ومن كان مثل حالك فليبكي على نفسه .

اعلم ياهداك الله لايشك احد من اهل السنة بما فيهم الوهابية المتعنتين والمبغضين لعلي في كون علي بن ابي طالب هو الخليفة الشرعي وكونه احد الخلفاء الراشدين الذين تجب طاعتهم وتحرم مخالفتهم وقتالهم والخارج على علي باغي وظالم وذلك لقول رسول الله من مات ولم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهليه ومعاوية وجيشة باغي
وكذلك عائشة امرها الله ان تقر في بيتها وهي خالفت الله ورسوله في قوله وقرن في بيوتكن كما انه لاجهاد على المراة وهي من اشعلت الفتنه ولم تلتزم بيتها كما فعلت نساء النبي الاخريات كام سلمه رضوان الله عليها ؟ ونفس عائشة ندمت وتذكرت قول رسول الله الذي يرويه علمائك بمصادرهم المعتبرة حينما ذكرها رسول الله بان لاتكون صاحبت الجمل الادبب ولاتنبحها كلاب الحوآب ؟ وفعلا حينما وصلت الى البصرة نبحتها كلاب الحوآب وقد تذكرت كلام رسول الله ورادت ترجع ومنها من منها من المنافقين .
فهذا مشهور لدى جميع الفرق الاسلامية وجنابك ياتي يريد ان يثبت خلافه لها فهذا غباء وجهل وضحك على الاخرين ونشفق على حالك بصراحة ونعير لك اهتماماً لانك انسان فاقد لابسط الموقمات ولاتعرف البديهيات .

وسوف انزل لمستوك لكي اعريك امام الملا ولكي يعرف الاخوة الاعضاء مدى جهلك

وسوف اضع اليك كلام علمائك يحيث يقولون ان معاوية قاتل علي ظالم له وان علي هو الخليفه الشرعي وعلي مع الحق والحق مع علي كما شهد رسول الله فانت تريد تكذيب رسول الله وتكذيب السنة وتكذيب علمائك فمن اي مله انت ؟

انظر ماذا يقولون علمائك مع تعصبهم لكن يقولون الخليفة الشرعي علي بن ابي طالب .

قال ابن حجر الهيتمي في الصواعق المحرقة: من اعتقاد أهل السنة والجماعة أن ما جرى بين معاوية، وعلي -رضي الله عنهما- من الحروبلم يكن لمنازعة معاوية لعلي في الخلافة؛ للإجماع على أحقيتها لعلي ...
هذه كبرت حجمها لك لعلك تشاهدها !!

هل عرفت انهم يشهدون مع نصبهم لعلي لكنهم يقرون بهذا الامر الواضح بان الخلافة له ؟ اذن لاعائشة الذي تريد الساق هذه التهمة لها ولامعاوية لهم الخلافة ياهداك الله .

انظر الشهادة الاخرة من علمائك وهي من مركز الافتاء عندكم ؟ وتبين لك سبب قتال معاوية لعلي ليس لاجل الخلافة لان معاوية يقر بنفسه ان علي هو الخليفة وانما سبب قتاله لاخذ الثار ؟

واليك نص قول ابن حجر تفضل ؟

قال ابن حجر العسقلاني: ذكر يحيى بن سليمان الجعفي -أحد شيوخ البخاري- في كتاب (صفين) في تأليفه بسند جيد عن أبي مسلم الخولاني أنه قال لمعاوية: «أنت تنازع عليًّا في الخلافة، أو أنت مثله؟» قال: «لا، وإني لأعلم أنه أفضل مني، وأحق بالأمر، ولكن ألستم تعلمون أن عثمان قتل مظلومًا، وأنا ابن عمه ووليه أطلب بدمه؟ فأتوا عليًّا فقولوا له يدفع لنا قتلة عثمان» فأتوه فكلموه فقال: «يدخل في البيعة، ويحاكمهم إليّ»، فامتنع معاوية، فسار علي في الجيوش من العراق حتى نزل بصفين، وسار معاوية حتى نزل هناك. اهـ.</sup>

[السيد الاهدل]

مع كل هذه الادلة التي قدمنها اليك ولكن يظهر من كلامك لاتحب لغة الحوار العلمي ولاتريد الحقيقة ولو من كتبك

طيب سوف اكون اكثر صراحة لعلك هذه المرة تفهم
قدمت لك قول الشافعي والامام احمد وابو حنيفة ومصادرك تقول بان عائشة كانت باغية وظالمة لعلي وحكم الباغي مشهور بالقران ومع ذلك تقول ان هؤلاء متهمين بالرفض ؟؟؟؟ او التشيع بالله عليك هل انت صاحي ام تكتب وانت نائم على اي حال لاباس ان استمر معك لكي اعرف ماذا يوجد من مفاجاءات في جعبتك

طيب انت تقول ان عائشة تدعي الامامة او الخلافة فاين ذلك بالرويات من اقوالها ؟

فاذا تريدني اسلم لك انها امام وخليفة بشرط ان تاتيني قول لها صريح انها تدعي الامامة والخلافة واتحداك ان تاتي بذلك والا فلا كلام لك بعدها ؟
حتى سجاح ماقلت اني امام وتريد عائشة تقول اني خليفة وامام ؟؟؟

انت لم تقدم شيئا امام الواقع
الاحداث هي
1- عائشة امرت بقتل خليفة اليس هذا صحيح
2- خرجت بجيشها تطلب ثأر قاتل الخليفة
3- التقت مع علي في معركة الجمل وكان قتلى علي كبير وكل ما فعله علي هنا هو اسقاط الجمل او رايه جيش عائشة وانتهت المعركة لكن هل استسلمت عائشة او تنازلت له بالخلافة ، طالما وان الامر لا يوجد فيه تنازل يبقى الامر كما يتضح ان عائشة خرجت لطلب ثار عثمان بينما في قتال الحسن بن علي مع معاوية نجد تنازل عن الخلافة وكل الحروب التي تحصل ويتم فيها هدنة تؤدي لوقف القتال يحدث تنازل من قائد لقائد اخر ويتم فيه استسلام الطرف المسالم وخروج بسلام مع ترك السلاح وهكذا هذه امور معروفة في الحروب يتم الاستسلام بدل الهزيمة والقتل والاسر

هذه روايتك واقوالكم فيها لكن اين الحقيقة هنا
شخص يامر بقتل خليفة او ملك او رئيس هل هذا يعني انه يمهد لظهور او يريد اعطاء الخلافة لشخص اخر

لا يوجد ما يفهم من كل روايتك الا ان علي اعتدى على حرمة رسول الله ونزع منها الخلافة
هذا قولكم : قال: «فخرجُوا يجرُّون حُرْمَةَ رسول اللَّه (ص) كما تُجرُّ الأَمَةُ عندَ شرائها مُتوجِّهينَ بها إلى البصرة».^[6]
رواية عن علي
مع ان الكلام منه غير منطقي نظرا للاحداث التي حصلت
وهي ان عائشة قاتلت علي لكونه المتهم الاول بقتل عثمان وهو هنا لم يراع ان عثمان مثله مثل علي قريب من رسول الله وزوج ابنتيه عليه الصلاة والسلام
دعنا من مسألة القرابة وخلينا في مسألة الحرب
طبيعي انه عندما تأمر عائشة بقتل عثمان يكون لديها جيش يتبع ويطيع بخلاف عثمان نفسه الذي لديه جيش اخر يتبع ويطيع هذه الجيوش يمكن تصنيفها حسب مفاهيم العصر بالجيش النظامي والجيش المعارض
الجيش النظامي تخلى عن عثمان والجيش المعارض ايضا تخلى عن عثمان لكون من قتل عثمان هنا هو فريق ثالث اسمه الخوارج
الان لدينا ثلاثة فرق
1- خليفة وله جيش وهو عثمان
2- عائشة بنت الخليفة وزوجة الني ولها جيش
3- ثوار خوارج ولهم قائد وهو علي
وتكون طالب ثار وهو معاوية فيكون لدينا جيش رابع
4- طلاب الثار وقائده معاوية وهذا بالذات لا يمكن الطعن فيه لانه يطلب القصاص من القاتل الذي قتله وحرض عليه وكان يتهم علي بهذا الفعل

هذه الاحداث انت لكي تتخلص من توابعها قلت ان علي امره الرسول بقتال الناكثين والقاسطين والخارجين والمارقين وهل يعقل هذا وهو اصلا لم يكن خليفة ولم يرضه كل الناس
القول في عائشة انها كانت باغية هي لم تقاتل علياصلا انما هو الذي خرج لقتالها
انت قبل تقديم اقوال ائمة السنة او تقديم اقوالك وترجيح احدهما على الاخر اقنعني بان علي كان حين قتاله لعائشة او معاوية هو الامام

[السيد الاهدل]

بالله عليكم اخواني الصريح وخادم الكفيل هذا الأهدل ماذا يقول؟؟؟!لا هو سني ولا وهابي ولا حتى ابن تيمية بل هو أكثر بغضا لعلي علية السلام روحي له الفداءمن الناصبي ابن تيمية
ايعقل أنكم تحاورون سليم العقل؟؟
لا حول ولا قوة الا بالله
كل هالانفتاح وما زال هولاء مغرر بهم

يا عزيزي هذه روايات انت تحتج بها ولما نقول لك هذه الرواية يمكن حملها على المعنى هذا فتعترض وتقول هي تعني كذا
هذه المعاني هي سبب اختلاف العقائد وانت تعلم ان السبب في اختلاف الناس هو اختلافهم في النص نفسه ويحمله من دلالة
وقولك اني ابغض علي اقول لك هل رايت ورقة من شجره تكره اصلها

[الصريح]

مع كل هذه الادلة التي قدمنها اليك ولكن يظهر من كلامك لاتحب لغة الحوار العلمي ولاتريد الحقيقة ولو من كتبك

طيب سوف اكون اكثر صراحة لعلك هذه المرة تفهم
قدمت لك قول الشافعي والامام احمد وابو حنيفة ومصادرك تقول بان عائشة كانت باغية وظالمة لعلي وحكم الباغي مشهور بالقران ومع ذلك تقول ان هؤلاء متهمين بالرفض ؟؟؟؟ او التشيع بالله عليك هل انت صاحي ام تكتب وانت نائم على اي حال لاباس ان استمر معك لكي اعرف ماذا يوجد من مفاجاءات في جعبتك

طيب انت تقول ان عائشة تدعي الامامة او الخلافة فاين ذلك بالرويات من اقوالها ؟

فاذا تريدني اسلم لك انها امام وخليفة بشرط ان تاتيني قول لها صريح انها تدعي الامامة والخلافة واتحداك ان تاتي بذلك والا فلا كلام لك بعدها ؟
حتى سجاح ماقلت اني امام وتريد عائشة تقول اني خليفة وامام ؟؟؟

[السيد الاهدل]

بالله عليكم اخواني الصريح وخادم الكفيل هذا الأهدل ماذا يقول؟؟؟!لا هو سني ولا وهابي ولا حتى ابن تيمية بل هو أكثر بغضا لعلي علية السلام روحي له الفداءمن الناصبي ابن تيمية
ايعقل أنكم تحاورون سليم العقل؟؟
لا حول ولا قوة الا بالله
كل هالانفتاح وما زال هولاء مغرر بهم

هذا ما طلع في يدك

[خادم الولي علي]

بالله عليكم اخواني الصريح وخادم الكفيل هذا الأهدل ماذا يقول؟؟؟!لا هو سني ولا وهابي ولا حتى ابن تيمية بل هو أكثر بغضا لعلي علية السلام روحي له الفداءمن الناصبي ابن تيمية
ايعقل أنكم تحاورون سليم العقل؟؟
لا حول ولا قوة الا بالله
كل هالانفتاح وما زال هولاء مغرر بهم