موضوع للحوار لإهل الذوق والتدبر / كلمة" كائن " في ( كائن لا عن حدث )

[العشق المحمدي]

مشرفنا القدير إذا كانت الصفة مختصة بالموصوف ثابتة له كصفات الله تسمى الصفة المشبهة باسم الفاعل :وهي اسم يشتق من المصدر ليدل على صفة ثابتة في الموصوف , يحمل معنى اسم الفاعل .

[السيد الحسيني]

الاستاذة العشق المحمدي سلمها الله من كل مكروه انازعكم في الكلام اعلاه من جهة المصداق ( بعد صرف النظر عن الضابطة اذ اغلب الظن ان هناك خلطا قد وقع بين البحث العقدي في الصفات الالهية والبحث الادبي) اذ بناءً على كلامكم تصبح جميع الصفات الالهية صفات مشبهة بالفعل فهل تلتزمون بذلك ؟
وللتعليق تتمة اتركها الى فرصة اخرى ان شاء الله وجزيتم خيرا على التعليقات الراقية

[العشق المحمدي]

على حد معرفتي مشرفنا القدير أن الصفة الثابتة تسمى صفة مشبهة باسم الفاعل ولكن لا أفقه كثيرا في البحث العقدي رجوت إفادتكم وخدمتكم حسب إمكانياتي المحدودة ولكم الشكر لحسن بيانكم وسعة صدركم

[السيد الحسيني]

بالعكس تماما فاني اتعامل مع هذا النوع من المشاركات بفاعلية وجدية بل هي غرض المنتديات كما لا يخفى عليكم ( بل لا ابالغ ماذا ما قلتُ يمكننا ان نجعل المنتديات جامعات تعتمد اسلوب الحوار في ايصال المعلومة للمتلقي ) ولهذا فاني لا احب الموضوعات ذات الطابع الكوبي بستي اطلاقا ..

عود للموضوع :

على حد معرفتي مشرفنا القدير أن الصفة الثابتة تسمى صفة مشبهة باسم الفاعل

لعلكم تقصدون ان الصفة المشبهة هي ما يدل على الثبوت والدوام بحيث لا تدل على زمان بل تدل على مجرد ثبوت الحدث ولا تشتق الا من الفعل الثلاثي اللازم بخلاف اسم الفاعل فكلامكم تام وصحيح ولا غبار عليه من الناحية الادبية ( النحوية ) وهو كلام محكم ودقيق .
بقية التعليقات الى وقت اخر لاني مضطر للخروج . وفقكم الله ( الاستاذة العشق المحمدي )

[العشق المحمدي]

لحين دخولكم المبارك الصفة المشبهة تشتق من المصدر وتشبه اسم الفاعل في صياغتها وهي كما تفضلتم للصفات الثابتة ولا تدل على زمن

[السيد الحسيني]

حياكم الله .

يعني في النتيجة هل انتم تقولون ان ( كائن ) صفة مشبهة من الناحية الاشتقاقية ؟

[فارس الشيعة]

بسم الله الرحمن الرحيم


من اين اشتق واخذ " كائن " في " كائن لا عن حدث " ؟ هل اخذ واشتق من :
1ـ كان الناقصة .
2ـ او كان التامة .
3ـ او كان الزائدة .
4ـ ليس شيئا مما ذكر . بل هو قسم اخر .
5ـ تحتمل الوجوه الثلاثة كما احتملته الاية .؟

يرجى اثراء الحوار باختيار احد الخيارات مع ذكر الدليل ليتم بعد ذلك مناقشته هذا وأسأل الله تعالى ان يلهم كلٌ منا الجواب الصحيح مع مستنده وشاهده إن كان ..

جعلنا الله واياكم من اهل التدبر في حكم ومواعض واقوال ائمتنا وان لا نكون مصداقا لقوله تعالى " افلا يتدبرون القرآن ام على قلوب اقفالها " .. والحمد لله رب العالمين ..

سيدنا الجليل:
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
هل نفهم من سؤالكم أنكم تعتبرون الفعل أصل للمشتقات؟
ولم لم يكن سؤالكم أنَّ (كائن) مشتق من المصدر أي (الكون) كما هو مذهب البصريين ومذهب ابن مالك؟
قال ابن مالك:
بمثله او فعل او وصف نصب ... وكونه أصلا لهذين انتخب
قال ابن عقيل في شرحه على الألفية:
(ومذهب البصريين أن المصدر أصل والفعل والوصف مشتقان منه وهذا معنى قوله وكونه أصلا لهذين انتخب أي المختار أن المصدر أصل لهذين أي الفعل والوصف
ومذهب الكوفيين أن الفعل أصل والمصدر مشتق منه
وذهب قوم إلى أن المصدر أصل والفعل مشتق منه والوصف مشتق من الفعل
وذهب ابن طلحة إلى أن كلا من المصدر والفعل أصل برأسه وليس أحدهما مشتقا من الآخر
والصحيح المذهب الأول لأن كل فرع يتضمن الأصل وزيادة والفعل والوصف بالنسبة إلى المصدر كذلك لأن كلا منهما يدل على المصدر وزيادة فالفعل يدل على المصدر والزمان والوصف يدل على المصدر والفاعل)

[السيد الحسيني]

سيدنا الجليل:
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
هل نفهم من سؤالكم أنكم تعتبرون الفعل أصل للمشتقات؟
ولم لم يكن سؤالكم أنَّ (كائن) مشتق من المصدر أي (الكون) كما هو مذهب البصريين ومذهب ابن مالك؟
قال ابن مالك:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .

حفظكم الله الاستاذ ( فارس الشيعة ) على هذا التعليق القيم الذي يكشف عن علم ودقة صاحبه.

الجواب : مع ان البحث يحتاج الى تحقيق كما هو مطروح عند الاصوليين خصوصا عند صاحب الكفاية اذ وجه جملة من الاشكالات على مبنى النحاة ولكني سأساير ركب النحاة في المقام فأقول في مقام الجواب على سؤالكم :

لا يفهم منه ذلك البتة لسببين :

الاول : لان مذهب اصالة المصدر للأشتقاق لا يعني ان الجميع مشتق منه مباشرة وبلا واسطة ، فيمكن ان يكون الفعل مشتق من المصدر مباشرة واسم الفاعل مشتق من المصدر ايضا ولكن بواسطة الفعل فهو ايضا مشتق من المصدر ولكن بواسطة فاشتقاقه من الفعل مباشرة والفعل مشتق من المصدر . اذن فلا يلزم من القول باشتقاق اسم الفاعل من الفعل الالتزام باصالة الفعل للاشتقاق ابدا وذلك لإمكان البناء على اشتقاق اسم الفاعل من الفعل مباشرة والفعل من المصدر ولا يخرج صاحب هذا القول عن البناء على اصالة المصدر للاشتقاق .

الثاني : ولو سلمنا ان الجميع مشتق من المصدر مباشرة فايضا لا يلزم منه القول باصالة الفعل للاشتقاق وذلك لان التعبير بــ( كان ) بصيغة الفعل لا يراد منه الفعل بل يراد به عنوان المادة المتلبسة في الهيئات المختلفة التي قد تكون مصدرا وقد تكون اسم فاعل وقد تكون اسم مفعول وهكذا . فقولي ( هل مشتق من كان التامة او الناقصة او الزائدة ) يراد به عنوان ( كان ) او قل مادة كان التي قد تكون مصدرا فيكون اصلا للاشتقاق عند البصريين وقد تكون فعلا فيكون هو الاصل للاشتقاق كما عند الكوفيين ، فتعبيري شامل للرأيين و سؤالي جار وسيال على المبنيين ، فما تفضلتم به لا يضر بأصل السؤال كما اوضحتُ .

ولتقريب الفكرة اعطيكم مثالا لا اظنه يخفى على جنابكم وهو التعبير عن القاعدة الفرعية مثلا بمفاد ( كان الناقصة وهل المركبة ) والتعبير عن اصل وجود وثبوت الشيء بــمفاد ( كان التامة وهل البسيطة ) فهو لا يراد منه كان وهل بلفظهما ونصهما الحرفي والا فقد يطرح احد المبحثين ولا تجد في المطلب لا كان ولا هل كما هو واضح .

[فارس الشيعة]

الأستاذ الفاضل السيد الحسيني:
شكراً على ردكم القيّم .
ولا يخفى عليكم أنّ نظرية الاشتقاق لم يقل بها جميع علماء النحو، فقد (ذهب ابن طلحة إلى أن كلا من المصدر والفعل أصل برأسه وليس أحدهما مشتقا من الآخر)، وعلى هذا الرأي يقال : (السالبة بإنتفاء الموضوع).