إعـــــــلان

**خادمة الامام الحسن** · 09-12-2014, 02:44 AM

و هذه أقوال بعض علمائنا في زيد الشهيد (ع)

قال الشيخ المفيد في الإرشاد: "وكان زيد بن علي بن الحسين عين إخوته بعد أبي جعفر(عليه السلام) وأفضلهم، وكان عابداً، ورعاً، فقيهاً سخيّاً شجاعاً، وظهر بالسيف يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر، ويطالب بثارات الحسين(عليه السلام)" ( الإرشاد 2 : 171.)

قال الخزّاز القمّي في كفاية الأثر: "كان زيد بن علي معروفاً بالستر والصلاح، مشهوراً عند الخاصّ والعامّ، وهو بالمحلّ الشريف الجليل، وكان خروجه على سبيل الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، لا على سبيل المخالفة لابن أخيه (كفاية الأثر : 305.)

قال أبو الحسن العمري في المجدي: "من تكلّم على ظاهر زيد من أهل الإمامة فقد ظلمه، ولكن يجب أن يتأوّل قول الصادق(عليه السلام)، ونترحّم عليه، كما ترحّم عليه، وعساه خرج مأذوناً"زيد الشهيد للمقرّم : 41

قال ابن داود في رجاله: "شهد الصادق(عليه السلام) بالوفاء والترحّم على زيد، وذلك آية جلالته" (رجال ابن داود : 100 [663]، القسم الأوّل .)

قال الشهيد الأوّل في القواعد: "أو جاز أن يكون خروجهم بإذن إمام واجب الطاعة، كخروج زيد بن علي(عليه السلام)" (القواعد والفوائد 2: 207، القاعدة : 221.)

قال الشيخ عبداللطيف: "كان زيد بن علي(عليه السلام) جليل القدر، عظيم المنزلة، ورد في مدحه روايات كثيرة"(زيد الشهيد للمقرّم : 42.)

قال المجلسي في مرآة العقول: "دلّت أكثر الأخبار على كون زيد(عليه السلام) مشكوراً، وأ نّه لم يدّع الإمامة، وأ نّه كان قائلاً بإمامة الباقر(عليه السلام) والصادق(عليه السلام)، وإنّما خرج لطلب ثار الحسين(عليه السلام)، وللأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وكان يدعو إلى الرضا من آل محمّد(صلى الله عليه وآله وسلم)، وأ نّه كان عازماً على أ نّه إن غلب على الأمر فوّضه إلى أفضلهم وأعلمهم، وإليه ذهب أكثر أصحابنا، بل لم أرَ في كلامهم غيره، وقيل: إنّه كان مأذوناً من قبل الإمام سرّاً"(مرآة العقول 1 : 261.)

قال الشيخ البهائي في آخر رسالته المعمولة في إثبات وجود القائم(عليه السلام): "إنّا معاشر الإماميّة لا نقول في زيد(رضي الله عنه) إلاّ خيراً، وكان جعفر الصادق(عليه السلام) يقول كثيراً،رحم اللّه عمّي زيداً" إلى أن قال: "والروايات عن أئمّتنا في هذا المعنى كثيرة"(رياض العلماء 2 : 327 )

قال عبداللّه الأفندي في الرياض: "كان زيد سيّداً كبيراً عظيماً في أهله وعند شيعة أبيه، والروايات في فضله كثيرة، كما يظهر من مطاوي كتب الرجال وغيرها، ولقد أورد الشيخ حسن بن علي الطوسي في آخر كتاب أسرار الصلاة فصلاً في أحوال زيد، وذكر الأخبار في مدحه وفضائله"(رياض العلماء 2 : 327.)

قال السيّد علي خان في شرح الصحيفة: "كان زيد بن علي(عليه السلام) عارفاً بالحقّ معتقداً له".(زيد الشهيد : 43.)

قال الشيخ عبدالنبي الكاظمي في تكملة الرجال: "اتفق علماء الإسلام في جلالة زيد وورعه وفضله"(.نفس المصدر : 43.)

قال السيّد علي البروجردي في طرائف المقال: "وهو جليل القدر، عظيم المنزلة قتل في سبيل اللّه وطاعته"(طرائف المقال 2: 21 .)

قال السيّد محسن الأمين في الأعيان: " ومجمل القول فيه: إنّه كان عالماً عابداً نقيّاً أبيّاً، جامعاً لصفات الكمال،" ثمّ قال: "وقد اتّفق علماء الإسلام على فضله ونبله وسمّو مقامه، كما اتّفقت معظم الروايات على ذلك، سوى روايات قليلة لا تصلح للمعارضة"(أعيان الشيعة 7 : 107.)

قال النوري في خاتمة المستدرك: "وأمّا زيد(عليه السلام) فهو عندنا جليل القدر، عظيم الشأن، كبير المنزلة"(خاتمة المستدرك 4 : 316..)

قال السيّد الخوئي في المعجم ـ بعد أن ذكر عدّة روايات في مدح زيد ـ : "هذا وقد استفاضت الروايات ـ غير ما ذكرناه ـ في مدح زيد وجلالته، وأ نّه طلب بخروجه الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر"، إلى أن قال: "وإنّ استفاضة الروايات أغنتنا عن النظر في أسنادها"(المعجم 8 : 357 [4880].)

هؤلاء العلماء كلهم روافض على الرغم من انهم لم يرفضوا زيد الشهيد (ع) !!! ، و لكنهم روافض لأنهم رفضوا من قدَّم نفسه و أمَّرها على وصي المصطفى (ص)

:: يتبع ::

**حب الائمه** · 09-12-2014, 11:49 AM

ماشـاء
الله عليكــم
مجهـود جبار منكم..

**خادمة الامام الحسن** · 09-12-2014, 03:58 PM

السلام عليكم
شكراً لك اختي حب الائمه (ع) حشرك الله و ايانا مع الائمة عليهم السلام

**خادمة الامام الحسن** · 09-12-2014, 04:09 PM

البيت الثاني :
((جعلوا الشهور على قياس حسابهم *** ولربما كملا لنا شهرانِ

ولربما نقص الذي هو عندهم *** واف وأوفى صاحب النقصانِ))

في الحقيقه لسنا نحن اصحاب البدع و الأحدوثات في الدين المحمدي ، بل هو عمر الذي صال في الدين فساداً ، و ابدتع و إجتهد قبال النص ، و ها هو يعترف ببدعته :

عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَبْدٍ الْقَارِيِّ أَنَّهُ قَالَ : خَرَجْتُ مَعَ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ لَيْلَةً فِي رَمَضَانَ إِلَى الْمَسْجِدِ ، فَإِذَا النَّاسُ أَوْزَاعٌ مُتَفَرِّقُونَ ، يُصَلِّي الرَّجُلُ لِنَفْسِهِ ، وَيُصَلِّي الرَّجُلُ فَيُصَلِّي بِصَلاتِهِ الرَّهْطُ ، فَقَالَ عُمَرُ : إِنِّي أَرَى لَوْ جَمَعْتُ هَؤُلاءِ عَلَى قَارِئٍ وَاحِدٍ لَكَانَ أَمْثَلَ ، ثُمَّ عَزَمَ فَجَمَعَهُمْ عَلَى أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ ، ثُمَّ خَرَجْتُ مَعَهُ لَيْلَةً أُخْرَى ، وَالنَّاسُ يُصَلُّونَ بِصَلاةِ قَارِئِهِمْ ، قَالَ عُمَرُ : نِعْمَ الْبِدْعَةُ هَذِهِ ، وَالَّتِي يَنَامُونَ عَنْهَا أَفْضَلُ مِنْ الَّتِي يَقُومُونَ - يُرِيدُ آخِرَ اللَّيْلِ - وَكَانَ النَّاسُ يَقُومُونَ أَوَّلَهُ . رواه البخاري ( 1906 ) (صحيح البخاري : 2|595 ، الموطأ : 59 حديث 247.)

و مهما حاولوا تأويل الحديث و إيجاد التوجيهات البارده و الباهته لما صدر من عمر من إعتراف صريح لن يستطيعوا تغيير الحقيقة الثابته و هي ان عمر إجتهد قبال النص الوارد عن الله و رسوله (ص) ، و حتى لو قالوا إن ما قام به عمر هو من البدعه الحسنه و بالتالي فهو جائز فإن هذا الكلام يوقعهم في مطب آخر و هو ان نفس هذا التجويز للبدعه التي تسمى (حسنه) بدعه بحد ذاته !! ، و ليس ببعيد عنا تحريمه لمتعة الحج و النساء و هما من حلال الله و رسوله !!! ، و لهذا السبب أبدى الألباني سأمه و تضجره من إتِّباع عمر في كل صغيرة و كبيره و قال انه لا يوجد مسلم يفتخر ان يكون عمرياً في كل شيء : (( فهل هناك مسلم مهما كان محبا لعمر ابن الخطاب يمكن ان يجعل نفسه عمريا في كل مسأله ؟ هذا يستحيل ، لأنه سيجد عمر يقول قولا، والصواب بخلافه )) ( المسائل العلمية والفتاوى الشرعية / فتاوى الشيخ العلامة محمد ناصر الدين الالباني في المدينة والامارات / ص 127 ) ،

أما نحن فقد إتبعنا امير المؤمنين (ع) الذي قال فيه رسول الله (ص) مسند البزار للبزار (ج7 / ص299) 2895 - « إن تستخلفوه ولن تفعلوا يسلك بكم الطريق وتجدوه هاديا مهديا » ( قال الهيتمي في الصواعق المحرقة (ج1 / ص115) : ورواه البزار بسند رجاله ثقات أيضا كما قال البيهقي ) ،

فكيف لمن إتبع هادياً مهديا يسلك بنا الطريق المستقيم ان يكون مبتدعاً ، و ها هي سيرة اهل البيت عليهم السلام مدونة في بطون كتب التاريخ لن يستطيع احد ان يجد فيها مخالفةً او بدعةً واحده في الدين ، بينما تحفل سيرة عمر و أمثاله بالبدع و التجاوزات على رسول الله (ص) و مخالفة سنته بل وصل الامر الى منعها و إحراقها !! ....

(إن الروافض شر من وطئ الحصى *** من كل إنس ناطق أو جانِ)

هذا الكلام لا يكشف الا عن واقعكم الحاقد و المريض بحيث صرتم تبغضون اناساً تشهدوا بوحدانية الله و نبوة رسوله (ص) -و لو بالظاهر فقط- أشدَّ من بغضكم للكفار و المشركين و الملحدين و اليهود و قتلتة الأنبياء!!! ،
و الحقيقه انكم تخدموننا بهذا الكلام و تلفتون الأنظار إلينا كلما أسفرتم عن حقدكم الأعمى و بغضكم اللاإنساني ، و اذا نعتمونا بأبشع الأوصاف و أقسى العبارات الخاليه بل المعدومه من المشاعر الإنسانيه فكأن الذي قالها لا قلب و لا عقل له و قد تجرد تماماً من إنسانيته ، و طعنتم بالأعراض و تفاخرتم بسفك الدماء و قطع الرؤس فذلك حتماً سيدفع بفضول الناس الى التطلع الينا و التعرف على أحوالنا فيعرفون حقيقتنا و يدركون كذبكم :

وإِذا أَرادَ الله نَشْرَ فَضيلةٍ ** طُويَتْ أَتاحَ لها لسانَ حَسُودِ
لولا اشْتِعالُ النار فيما جاوَرَتْ ** ما كانَ يُعْرَفُ طِيبُ عَرفِ العود

و إن قولهم ان الروافض هم شر الناس مخالفة صارخه لكتاب الله الذي نصَّ على ان اليهود -و خصوصاً الذين خانوا عهدهم مع رسول الله (ص)- هم شرُّ من دبَّ على وجه الأرض :

بسم الله الرحمن الرحيم :
« إن شر الدواب عند الله الذين كفروا فهم لا يؤمنون الذين عاهدت منهم ثم ينقضون عهدهم في كل مرة وهم لا يتقون فإما تثقفنهم في الحرب فشرد بهم من خلفهم لعلهم يذكرون وإما تخافن من قوم خيانة فانبذ إليهم على سواء إن الله لا يحب الخائنين ولا يحسبن الذين كفروا سبقوا إنهم لا يعجزون » ( الأنفال )

و في تفسير المنار الجزء 10[ ص: 42 ] يقول في تفسير هذه الآيات : (( الآيات الثلاث الأولى بيان لحال فريق معين من الكفار ، الذين عادوا النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وقاتلوه بعد بيان حال مشركي قومه في قتالهم له في بدر ، والمراد بهذا الفريق : اليهود الذين كانوا في بلاد العرب كلها أو الحجاز منها ، وهو الراجح عندي . قال سعيد بن جبير: نزلت في ستة رهط من اليهود منهم ابن تابوت اهـ . أو يهود المدينة أو بنو قريظه منهم ، وهو قول مجاهد ، وكان زعيمهم الطاغوت كعب بن الأشرف كأبي جهل في مشركي مكة - والآية الرابعة في حكم أمثال هؤلاء الخونة ، والخامسة في تهديدهم ، وتأمين الرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ من عاقبة كيدهم . قال تعالى : إن شر الدواب عند الله الذين كفروا فهم لا يؤمنون أي : إن شر ما يدب على وجه الأرض عند الله أي في حكمه العدل على الخلق ، هم الكفار الذين جمعوا مع أصل الكفر الإصرار عليه والرسوخ فيه بحيث لا يرجى إيمانهم جملتهم أو إيمان جمهورهم ؛ لأنهم بين رؤساء حاسدين للرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ معاندين له جاحدين بآيات الله المؤيدة لرسالته على علم ، على التقليد لا ينظرون في الدلائل والآيات ، ولا يبحثون في الحجج والبينات ، حتى حملهم ذلك على نقض العهود ، ونكث الأيمان بحيث لا حيلة في الحياة معهم أو في جوارهم حياة سلم وأمان كما ثبت بالتجربة ))

فالقرآن الكريم يصرح ان شرَّ ( من وطئ الحصى من كل إنسٍ ناطقٍ أو جان ) هم تلك الجماعة من اليهود التي عاهدت النبي صلى الله عليه و آله ثم نقضت عهدها بغير تقوىً او حياء !! ، و لكن و لا عزاء فهذه ليست اول او آخر مره يخالف فيها كتاب الله حقداً و ضغينةً على شيعة اهل البيت (ع) !! ...

و للأسف فإن شرًّ من وطئ الحصى هو ممن تشرف "البخاري" بالرواية عن محبيه و مفتتنيه ! ،
أخرج ابن سعد في " الطبقات " ( 3 / 35 ) عن موسى بن عبيدة عن أبي بكر بن عبيد الله بن أنس أو أيوب بن خالد أو كليهما : أخبرنا عبيد الله أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لعلي :" يا علي من أشقى الأولينو الآخرين ؟ قال : الله ورسوله أعلم , قال :" أشقى الأولين عاقر الناقة و أشقى الآخرين الذي يطعنك يا علي . و أشار إلى حيث يطعن " .( السلسلة الصحيحة " 3 / 78 )
فابن ملجم لعائن الله عليه هو شرَّ من وطئ الحصى منذ زمانه حتى يوم القيامه و مع ذلك احتج البخاري بعمران بن حطان لعنه الله الذي قال في ابن ملجم (( يا ضربة من تقي ما أراد بها .. إلا ليبلغ من ذي العرش رضواناً )) ، و لكن لو كان ابن ملجم قاتلاً لغير الصديق الأكبر و الفاروق الأعظم أمير المؤمنين و أول الخلفاء المهديين صلوات الله عليه لنبذوه و كل من روى عنه و احبه و اثنى عليه و ابعدوهم و أقصوهم و جعلوهم شرَّاً من قتلتة الأنبياء ، و على الرغم من كونهم يمتلكون نصاً صحيحاً صريحاً واضحاً في كون ابن ملجم هو اشقى الآخرين إطلاقاً و مع ذلك يموهون و لا يذكرون بل تصل بهم الوقاحة و الصلافه الى جعله من اهل القبله و من الموحدين الذين يتوقعون ان الله قد يعفو عنه !! ،

يقول الذهبي في سير أعلام النبلاء / ج 28 / ص 287 - 288 :
(( وابن ملجم عند الروافض أشقى الخلق في الآخرة ، وهو عندنا أهل السنة ممن نرجو له النار ، ونجوز أن الله يتجاوز عنه ، لا كما يقول [ ص: 288 ] الخوارج والروافض فيه ، وحكمه حكم قاتل عثمان ، وقاتل الزبير ، وقاتل طلحة ، وقاتل سعيد بن جبير ، وقاتل عمار ، وقاتل خارجة ، وقاتل الحسين ، فكل هؤلاء نبرأ منهم ونبغضهم في الله ، ونكل أمورهم إلى الله عز وجل . ))

فلاحظ إنه يقول ان إبن ملجم أشقى الخلق عند الرافضه متناسياً ان رسول الله صلوات الله عليه و آله هو من يقول هذا في ابن ملجم لعنه الله !! ، ثم يتمادى حتى يقول انه من الجائز ان يعفو الله عنه !! ( الله أكبر ) ، ثم يجعل من حكم هذا الناصبي النجس أشقى الآخرين كحكم قتلة عثمان و الزبير و طلحه و سعيد على الرغم انه لا قياس ابداً بينهم فإبن ملجم هو قاتل نفس رسول الله و اخيه و حبيبه و صهره و ابن عمه و هو الذي نص رسول الله على ان قاتله اشقى الآخرين !! ، و لكن لفت نظري قول الذهبي ان حكم قاتل علي (ع) كحكم قاتل عمار (رض) !! ، و اظنه قد نسي وقتها ان قاتل عمار هو الصحابي الجليل العادل الموعود بالجنان ( أبو الغاديه ) !!! ،
نعم استثنى الذهبي من هذه الجماعه ابو لؤلؤه قاتل عمر بن الخطاب لأن له حساباً اخر بالنسبة له ، على الرغم ان شقاوة ابن ملجم على ابي لؤلؤه ثابته في مصادرهم ! ،

هؤلاء هم من يسمون أنفسهم ( اهل السنه ) ، تأتي السنة صريحة صحيحةً في ان قاتل الصديق الاكبر و مولى الموحدين صلوات الله عليه هو أشقى من خلق الله في الآخرين فينبذونها وراء ظهورهم و يجعلون الرافضه هم شر من خلق الله و لم يرد في السنة اثرٌ من ذلك !! ، و لكن لأن ما ورد في السنه هو لصالح اهل البيت (ع) قدموا البدعة عليها و لو كان هذا الحديث في غير قاتل امير المؤمنين (ع) لما عاملوه هكذا !! ،

و ليت شعري لماذا ليس النواصب هم شرّ من خلق الله و قد تجرؤا على اهل بيت سيد الخلق و أبغضوهم و حاربوهم ؟؟! ، على الرغم ان توصيات النبي (ص) في حب اهل بيته و مودتهم و عدم إيذائهم قد فاقت أضعافاً مضاعفةً توصياته بصحابته !! ، و مودة اهل البيت فرض عينٍ على كل مسلم بنص الكتاب و ليس ذلك في مودة الصحابة اطلاقاً !! ...